Апелляционное постановление № 22-951/16 от 02.03.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Селюдеева О.Г. Дело №22-951/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2016 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Кузнецовой Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шенгелия О. В.

с участием прокурора Голота А.В.,

адвоката Чамалиди Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2015 года, которым

срок отбывания наказания ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, осужденному приговором Мостовского районного суда Краснодарского края от 12.10.2015 г. постановлено исчислять с 12.10.2015 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М., изложившей доводы апелляционной жалобы и возражения на нее; выслушав защитника Чамалиди Д.А., просившего постановление отменить; выступление прокурора Голота А.В., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник спецотдела ФКУ СИЗО-2 г. Армавира обратился в суд с ходатайством о разъяснении порядка исполнения приговора Мостовского районного суда Краснодарского края от 12.10.2015 г. в отношении ФИО1, поскольку в приговоре не указана дата исчисления срока наказания и допущена описка в дате совершения преступления.

Суд постановил исчислять срок отбывания наказания ФИО1 с 12.10.2015 года, т. е. с момента постановления приговора.

В апелляционной жалобе ФИО1, просит постановление суда признать незаконным и отменить.

В обоснование ссылается на то, что постановление суда является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением уголовно – процессуального закона.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Мостовского района Белонин В.В. просит постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФИО1 не изъявил желания участвовать в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании защитник Чамалиди Д.А., поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить постановление суда.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Голота А.В. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, ввиду его законности и обоснованности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что постановление суда изменению либо отмене не подлежит.

Судом первой инстанции верно постановлено исчислять срок отбывания наказания в виде лишения свободы с 12 октября 2015 года, то есть с момента постановления приговора.

В этот срок приговором Мостовского районного суда от 12 октября 2015 года зачтено время содержания под стражей с 8.09.2015 года по 12.10.2015 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что в срок отбывания наказания должен быть зачтен с 7 сентября 2015 г. по 12 октября 2015 г. суд считает несостоятельным, поскольку 8 сентября 2015 г. ФИО1 был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ. Кроме того данный вопрос разрешался при постановлении приговора.

Каких-либо нарушений прав осужденного, повлиявших на принятие решения и нарушения уголовно -процессуального закона не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда.

Судья