Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 22 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, <данные изъяты> года рождения, о снятии судимости по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от 23 июля 2013 года,

заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение адвоката, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 22 марта 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от 23 июля 2013 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, нарушающим его права. Указывает на то, что преступление им совершено до вступления в законную силу ФЗ № 218 от 23 июля 2013 года, в старой редакции ст. 86 УК РФ судимость за тяжкие преступления погашалась по истечении 6 лет с момента отбытия наказания, а на момент рассмотрения его ходатайства прошло более 6 лет. Просит отменить решение суда, снять с него судимость по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от 23 июля 2013 года.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Индустриального района г.Ижевска УР Барышникова Н.А. указывает на то, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушений законности не допущено, выводы суда основаны на положениях уголовно-процессуального закона, в том числе, на требованиях ст. 86 УК РФ, ст. 400 УПК РФ. Просит оставить без удовлетворения апелляционную жалобу ФИО2, постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствие с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Устиновского районного суда г.Ижевска от 23 июля 2013 года за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которое он совершил ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Совершенное осужденным преступление относится к тяжким преступлениям, судимость по которым в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно справке ИЦ МВД УР ФИО1 освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями законодательства судимость по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от 23 июля 2013 года в отношении ФИО1 погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд первой инстанции не правильно применил уголовный закон.

Поскольку преступление ФИО1 совершено до вступления в силу изменений, внесенных в ст. 86 УК РФ Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ, в силу ст. 10 УК РФ применению подлежит закон, улучшающий его положение, а именно, п. "г" ч. 2 ст. 86 УК РФ в редакции УК РФ, действовавшей до вступления указанного закона в силу, то есть когда судимость по тяжкому преступлению считалась погашенной по истечении шести лет после отбытия лицом наказания.

Из изложенного следует, что судимость по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от 23 июля 2013 года погашена автоматически в соответствии со ст. 86 УК РФ, принятия судебного решения для ее погашения не требовалось, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения ходатайства ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо считается судимым со дня вступления приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Суд апелляционной инстанции находит постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 22 марта 2021 года необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. Поскольку предмет рассмотрения ходатайства ФИО1 о снятии судимости в настоящее время отсутствует, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 22 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о снятии с него судимости по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от 23 июля 2013 года - отменить, производство по ходатайству ФИО1 прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: