Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Марфина Э.А. на постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25 февраля 2020 года,

которым постановлено взыскать с осуждённого Марфина Э.А., родившегося (дата) в (адрес), в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в связи с осуществлением защиты осуждённого при рассмотрении уголовного дела в суде.

Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., выступление осуждённого, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшим постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Марфин Э.А. осуждён приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области от 06.08.2019 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бузулукского районного суда от 14.03.2019, назначено 1 год 4 месяца принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25.02.2020 неотбытое наказание в виде 11 месяцев 17 дней принудительных работ заменены лишением свободы на срок 11 месяцев 17 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания 25.02.2020.

При рассмотрении данного материала в суде апелляционной инстанции участвовал защитник по назначению суда. Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25.02.2020 с осуждённого Марфина Э.А. взысканы процессуальные издержки на оплату труда защитника, связанные с оказанием им юридической помощи осуждённому.

В апелляционной жалобе осуждённый Марфин Э.А. просит отменить постановление суда о взыскании с него расходов за участие защитника в суде первой инстанции, поскольку от участия защитника он отказался, защитник формально присутствовал в судебном заседании, реальной защиты не оказывал, консультаций не давал.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые защитнику за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в заседании суда апелляционной инстанции защитника, подлежат взысканию с осужденного, либо за счёт средств федерального бюджета в случае его имущественной несостоятельности. При этом суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Из представленного материала следует, что при рассмотрении судом материала участвовал защитник по назначению суда – адвокат Крылов М.Ю.

Вопреки доводам жалобы, защитник был назначен осуждённому Марфину Э.А. с его согласия, осуждённый пояснил, что времени для согласования позиции с защитником ему не требуется, ходатайств о необходимости консультации с защитником не заявлял.

Положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ осуждённому судом разъяснялись. Марфин Э.А. возражал против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника за оказание ему юридической помощи по причине отсутствие материальных средств.

Изложенное подтверждается данными протокола судебного заседания от 25.02.2020, исследованными в суде апелляционной инстанции и осуждённым подтверждены.

Принимая решение о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг защитника с осуждённого, суд правильно учёл, что Марфин Э.А. инвалидности не имеет, является трудоспособным. Отсутствие указанных обстоятельств препятствуют решению вопроса об освобождении осуждённого от взыскания с него процессуальных издержек.

Таким образом, вывод суда и принятое решение о взыскании с осуждённого в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, основаны на законе и соответствуют требованиям ст. ст.131, 132 УПК РФ.

Размер установленной судом суммы подлежащей взысканию с осуждённого за услуги защитника 2 875 рублей за два дня участия в судебном заседании основаны на законе, осуждённым не оспариваются.

Ссылка осуждённого в суде апелляционной инстанции на то, что он не согласен со взысканием с него расходов за услуги защитника, так как тот фактически юридической помощи ему не оказывал, поскольку он сам не возражал против удовлетворения представления о замене ему наказания, являются несостоятельными.

Согласно закону позиция защитника при осуществлении защиты должна соответствовать позиции занятой его подзащитным.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 февраля 2020 года о взыскании с осуждённого Марфина Э.А. процессуальных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Л.И. Ширманова