Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 6 марта 2018 года, которым оставлены без рассмотрения замечания осужденного на протокол судебного заседания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Цапкова О.Н. в обоснование доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора Сваровского Р.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 11 января 2018 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

26 февраля 2018 года осужденный ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой приведены замечания на протокол судебного заседания.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 06 марта 2018 года замечания осужденного на протокол судебного заседания оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что в протоколе судебного заседания не полностью изложены доводы, озвученные в прениях осужденным и адвокатом, он выступал в прениях по заранее написанному тексту, то есть не все доводы стороны защиты приняты во внимание судом, чем было нарушено его право на защиту. Просит постановление суда отменить.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст. 260 УПК РФ замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы сторонами в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом.

Замечания на протокол судебного заседания были поданы осужденным ФИО1 по истечении указанного срока. Ходатайства о восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания с указанием уважительности причин пропуска срока ФИО1 не подавал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил поданные с нарушением срока замечания на протокол судебного заседания без рассмотрения, тем более, что по смыслу закона осужденный не лишен возможности при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции заявить ходатайство о подтверждении или опровержении тех или иных имеющих значение для данного дела фактов и обстоятельств, относящихся к судебному заседанию суда первой инстанции, но не нашедших отражения или неверно отраженных в его протоколе.

Нарушений норм УПК РФ при вынесении обжалуемого постановления судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 06 марта 2018 года об оставлении без рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, поданных осужденным ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья: