Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Михая С.Р. на постановление Чудовского районного суда Новгородской области от 30 ноября 2015 года, которым в удовлетворении представления начальника филиала по Чудовскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Новгородской области» об изменении наименования муниципального образования, пределы которого не должен покидать осужденный Михай С.Р., а также об изменении адреса, который последний не должен покидать в рамках исполнения наказания в виде ограничения свободы отказано.

Заслушав доклад судьи Колосова Е.М., выступления осужденного Михая С.Р. и его адвоката Ескина В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Петрова А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

15 февраля 2012 года Чудовскимрайонным судом Новгородской области осужден Михай С.Р. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год, и ему установлены следующие ограничения:

- не покидать место жительства в ночное время в период с 22 часов до 6 часов;

- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования;

- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 3 раза в месяц.

27 октября 2015 года начальник филиала по Чудовскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Новгородской области» ФИО обратилась в Чудовскийрайонный суд Новгородской области с представлением об изменении осужденному Михаю С.Р. назначенных приговором суда ограничений на следующие ограничения: не выезжать за пределы <...> и не уходить из дома в период времени с 22 часов до 6 часов по адресу: <...> т.к. осужденный обратился с письменным заявлением об изменении места жительства.

Суд, рассмотрев представление, в его удовлетворении отказал.

В апелляционной жалобе осужденный Михай С.Р. указывает на несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что в Чудовском районе ему негде проживать, по месту жительства не зарегистрироваться, работу не найти. Он не может оформить брак с гр. <...>, т.к. емузапрещен выезд из Чудовского района в <...>. Просит отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Чудовского района Новгородской области Овчинникова А.Ю. просит постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит постановление законным и обоснованным.

Как видно из представления начальника уголовно-исполнительной инспекции, он просил суд изменить ранее установленные осужденному Михаю С.Р. судом ограничения, установив ограничения: не выезжать за пределы <...> и не уходить из дома в период времени с 22 часов до 6 часов по адресу: <...>, в связи с изменением последним места жительства.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 54 УИК РФ регламентирует обязанности уголовно-исполнительной инспекции, в частности, о внесении в суд представлений об отмене частично, о дополнении ранее установленных ограничений и о замене ограничения свободы на лишение свободы в отношении лиц, уклоняющихся от отбывания ограничения свободы.

Таким образом, из приведенной нормы закона не следует, что при изменении осужденным к ограничению свободы места жительства, вопрос об изменении наименования муниципального образования, пределы которого не должен покидать осужденный, а также об изменении адреса, который последний не должен покидать в рамках исполнения наказания в виде ограничения свободы, решается судом по представлению уголовно-исполнительной инспекции.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения представления начальника филиала по Чудовскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Новгородской области».

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом не допущено.

Таким образом апелляционная жалоба осужденного Михая С.Р. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чудовского районного суда Новгородской области от 30 ноября 2015 года, которым в удовлетворении представления начальника филиала по Чудовскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Новгородской области» об изменении наименования муниципального образования, пределы которого не должен покидать осужденный Михай С.Р., а также об изменении адреса, который последний не должен покидать в рамках исполнения наказания в виде ограничения свободы отказано, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Михая С.Р. - без удовлетворения.

Судья Е.М. Колосовconsultantplus://offline/ref=CE5CC8D1ED21046974E46720DAB5C0A462F6516759C60DAD9E9C370422EF9216AD508F0876B783973267Nconsultantplus://offline/ref=1C187310B5A02AFA64CDB3A47934D1256798223F667C58701908829A13598242F5274B2E6E1B73EDBCD0NAO