Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал с использованием системы видеоконференц-связи по апелляционной жалобе осужденного Убайдуллоева Х.А. на постановление Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Убайдуллоева Х.А. ,

( / / ) года рождения,

о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ в связи с изменениями Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание и улучшающими положение осужденного.

Огласив содержании обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Убайдулловева Х.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Устюговой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Ударцевой Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ачитского районного суда Свердловской области от 27.10.2011 года /с учетом кассационного определения Свердловского областного суда от 20.01.2012 г./ Убайдуллоев осужден по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы. В силу положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Убайдуллоев, отбывая наказание, обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора на основании ст. 10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 18-ФЗ от 01.03.2012г., а также исходя из постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 УК РФ», полагая, что назначенное наказание подлежит смягчению.

Постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.06.2013г. в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе Убайдуллоев с вышеуказанным постановлением суда не согласен, просит его отменить, вынести новое решение по делу, которым удовлетворить его ходатайство о пересмотре приговора и смягчить назначенное наказание. В обоснование указал, что судом первой инстанции нарушен принцип единства судебной системы и практики, нарушен принцип равенства граждан перед законом, закрепленный в ст. 4 УК РФ. Не дана судом оценка приведенной им в ходатайстве судебной практике ВС РФ по делам Павленко и Самарина.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора в отношении Убайдуллоева суд первой инстанции руководствовался правилами ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, а также изменениями и дополнениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 18-ФЗ от 01.03.2012г., а также Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002.

Судом первой инстанции установлено, что оснований для применения положений ст. 10 УК РФ, в связи с введением в действие с 01 января 2013 года ряда положений Федерального закона РФ от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» об изменении диспозиций и санкций ст.ст. 228, 228.1 УК РФ и вступлением в силу с 01 января 2013 года Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», не имеется, о чем мотивированно изложено в постановлении. Суд также не усматривает таковых оснований, поскольку новая редакция уголовного закона не улучшает положение осужденного и в целом направлена на усиление уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и изменения категории тяжести совершенных преступлений на менее тяжкие.

Относительно высказанных суждений автором жалобы по судебной практике ВС РФ по делам Павленко и Самарина, суд считает необходимым отметить то, что в России, как известно, не прецедентное право и обязательными решения по другим делам для разрешения других дел не являются, кроме того, в силу ч. 2 ст. 3 УК РФ применение уголовного закона по аналогии не допускается.

Обжалуемое постановление вынесено судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено, при этом суд обращает внимание, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания указанного постановления незаконным и необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19 июня 2013 года в отношении осужденного Убайдуллоева Х.А. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Судья: Н.В.Яковлева