Гражданский кодекс часть 1

ассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу дознавателя ОСП по ВАП по г.Иваново ФИО2 на частное постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 01 марта 2021 года в адрес руководителя УФССП России по Ивановской области ФИО3 и прокурора Октябрьского района города Иваново ФИО4 по уголовному делу в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2021 года по итогам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, в адрес руководителя УФССП России по Ивановской области ФИО3 и прокурора Октябрьского района города Иваново ФИО4 судом вынесено частное постановление.

Поводом к вынесению частного постановления, как следует из его описательно-мотивировочной части, послужило ненадлежащее проведение дознания по данному уголовному делу дознавателем ОСП по ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, которая не выполнила надлежащим образом обязанность по установлению суммы задолженности по алиментам ФИО5 за вменяемый период, которая принадлежит к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.157 УК РФ, а именно не приняла мер к более подробному выяснению сведений, полученных при допросе ФИО6 и ФИО5, о том, что ФИО5 «иногда покупает обувь и одежду по сезону, которые они (ФИО6 и ФИО5) рассматривают как подарки».

Суд, исходя из позиции государственного обвинителя, на основании ч.8 ст.246 УПК РФ, изменившего обвинение в сторону смягчения, уменьшил сумму задолженности за вменяемый период до 21443,23 рублей с учетом показаний ФИО5 в суде о передаче денег ФИО6 и дочери ФИО7 (при личных встречах) в сумме 3500 рублей в сентябре 2020 года (на покупку сотового телефона), в начале ноября 1800 рублей (покупка сапог), и 7000 рублей ( в целом разными платежами в указанный период) ребенку на личные нужды и посещение кафе – всего 12300 рублей (дополнительно к трем платежам по 1850 рублей).

В связи с указанными обстоятельствами суд считает необходимым обратить внимание руководителя УФССП России по Ивановской области ФИО3 и прокурора Октябрьского района города Иваново ФИО4 на выявленные нарушения в работе органов дознания при расследовании дел, предложить принять действенные меры, направленные на устранение отмеченных недостатков в будущем.

В апелляционной жалобе дознаватель ОСП по ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить. В обоснование жалобы приводит следующие доводы:

- в соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 01.10.2007 года (далее Закон) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов;

- с целью исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.ст.64,68 Закона совершает исполнительные действия и меры принудительного исполнения, которые, в том числе, в случае необходимости, оформляются соответствующими постановлениями, имеющими в соответствии со ст.ст. 12 и 14 Закона силу исполнительного документа;

- в силу положений ст.50 Закона в случае произведения самостоятельных расчетов между сторонами напрямую, вне рамок исполнительного производства, взыскатель либо должник вправе предоставить лицу, осуществляющему принудительное исполнение, документ, подтверждающий факт произведенной оплаты долга (расписку о получении денежных средств);

- судебный пристав-исполнитель 07.12.2020 года в ходе дознания был допрошен в качестве свидетеля. При осмотре изъятого 07.12.2020 года у свидетеля исполнительного производства № <данные изъяты> установлено наличие постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Иваново о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность у ФИО5 по алиментам за указанный период с 12 августа 2020 года по 17 ноября 2020 года составляет 33743 рубля 23 копейки, при этом отсутствовали документы, подтверждающие выплату алиментов ФИО5, либо оказание иной материальной помощи (расписок, чеков, квитанций) в указанный период, не учтенного судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о расчете задолженности; исполнительное производство приобщено в качестве вещественного доказательства, к делу приобщена копия постановления о расчете задолженности;

- полномочия сторон по предоставлению сведений, подтверждающих факт выплаты алиментов в период с 12 августа 2020 года до 17 ноября 2020 года ни в рамках исполнительного производства, ни в ходе дознания не реализованы, и с учетом указанных обстоятельств, у судебного пристава-исполнителя основания для внесения изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам (с учетом того, что приобретенные вещи расценивались сторонами как подарки, а также с учетом того, что ни одна из сторон не предоставила заявление (расписку) о выплате конкретных сумм алиментов (либо покупка вещей, которая бы расценивалась стороной как алименты на конкретную сумму) отсутствовали;

- самостоятельно, без участия должностного лица, обладающего полномочиями по произведению расчета задолженности и выносить в данном случае акт применения права в виде постановления о расчете задолженности по алиментам, дознаватель не вправе;

- кроме того, в соответствии с ч.2 ст.60 Семейного кодекса Российской Федерации с учетом применения положений ст.81,83 указанного нормативно-правового акта, алименты определяются в виде подлежащих выплате сумм (денежных средств), которые причитаются ребенку в качестве алиментов и поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих). Иной способ выплаты алиментов Семейным кодексом Российской Федерации не предусмотрен. Добровольное участие должника в оказании материальной поддержки ребенку (покупка вещей и т.д.), с которым он не проживает и, следовательно, не может в должной степени оценить уровень его потребностей, при отсутствии на то согласия взыскателя и подтверждающих документов, не может расцениваться как выплата денежных средств в качестве алиментов;

- в ходе проведения дознания, в том числе, допросов как подозреваемой ФИО5, так и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего установлен факт приобретения вещей ФИО5, которые, в том числе, с учетом родственных отношений сторон, оценены обеими сторонами в качестве добровольных подарков, а не в качестве выплат денежных средств в виде алиментов, противоречия в показаниях отсутствовали.

Полагает, что ею, как дознавателем сделан обоснованный вывод о наличии в действиях подозреваемой ФИО5 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, так и об установлении всех обстоятельств, подлежащих доказыванию – размера задолженности по алиментам, в связи с чем выводы суда о ненадлежащем проведении расследования по уголовному делу, необоснованны.

В суде апелляционной инстанции дознаватель ОСП по ВАП по г.Иваново ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, прокурор Астафьев Р.Г. полагал, что частное постановление подлежит отмене.

Проверив материалы дела и судебное решение, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции "судебные решения могут быть обжалованы в апелляционном порядке также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Поскольку в связи с вынесением указанного частного постановления в отношении дознавателя ОСП по ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 проводится служебная проверка, по результатам которой к ней могут быть применены меры дисциплинарного воздействия, оно затрагивает её права и законные интересы, следовательно поданная ею апелляционная жалоба подлежит рассмотрению.

Доводы апелляционной жалобы дознавателя ФИО2 заслуживают внимания.

По смыслу ч. 4 ст. 29 УПК РФ частное постановление выносится судом в случае, если при судебном рассмотрении уголовного дела выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия, требующие принятия необходимых мер соответствующими организациями и должностными лицами.

При этом в частном постановлении, исходя из требований ч.4 ст.7 и ч.4 ст.29 УПК РФ, должны быть конкретно указаны установленные судом нарушения закона и лица, допустившие эти нарушения, а также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Частное постановление суда не отвечает указанным требованиям закона.

Вопреки названным требованиям закона суд, констатировав факт поверхностного расследования уголовного дела и допущенных нарушений закона дознавателем ФИО2, не указал, какие конкретно нарушения закона были допущены дознавателем при проведении дознания по данному уголовному делу, поскольку сведения о наличии задолженности ФИО5 в деле имелись (т.1 л.д.56-57), а изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения в порядке ч.8 ст.247 УПК РФ не свидетельствует о нарушении дознавателем закона, а также не свидетельствует о поверхностном расследовании дознавателем уголовного дела, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Частное постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 01 марта 2021 года в адрес руководителя УФССП России по Ивановской области ФИО3 и прокурора Октябрьского района города Иваново ФИО4- отменить, апелляционную жалобу дознавателя ОСП по ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Кашеварова