Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Русских Н.М., апелляционному представлению и дополнению к нему заместителя прокурора Селтинского района Удмуртской Республики Воронова А.В. на приговор Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2022 года, которым

Русских Н.М., <данные изъяты>, судимый:

- 17 августа 2009 года мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики по п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 15 октября 2010 года Сюмсинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей; с применением ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию полностью неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от 17 августа 2009 года (на основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ неотбытое наказание 4 месяца 3 дня исправительных работ заменено лишением свободы на 1 месяц 11 дней) к 2 годам 7 месяцам 11 дням лишения свободы со штрафом 5 000 рублей; на основании ст. 73 УК РФ наказание определено условно с испытательным сроком на 3 года;

- 24 января 2012 года Сюмсинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. ст.74, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом 150 000 рублей; основное наказание отбыто 23 октября 2017 года, неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа составляет 56 429 рублей 26 копеек;

- 8 июля 2020 года мировым судьей судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ (к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 24 января 2012 года) к 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 56 429 рублей 26 копеек; на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы определено условно с испытательным сроком на 1 год;

- 1 февраля 2022 года Сюмсинским районным судом УР по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ на 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения наказания по приговору от 8 июля 2020 года окончательно на 7 лет лишения свободы со штрафом 60000 рублей условно, с испытательным сроком 3 года,

- осужден по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение Русских Н.М. постановлено следовать самостоятельно по представленному территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанию.

Срок отбывания лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время его следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 1 февраля 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., доводы апелляционного представления и дополнений к нему прокурора, апелляционной жалобы осужденного, выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

приговором Русских Н.М. признан виновным в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Русских Н.М. полностью согласился с предъявленным обвинением. В судебном заседании поддержал заявленное им ранее после консультации с защитником ходатайство об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Русских Н.М., не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию действий, выражая несогласие с приговором суда, указывает на его незаконность и необоснованность, считая подлежащим отмене. Отмечает, что судом не учтено, что он не мог предвидеть наступления тяжкого вреда В. поскольку преступлением им совершено не умышленно, а по неосторожности. Полагает, что суд принял во внимание все смягчающие обстоятельства, но фактически не учел их, назначив основное наказание больше установленного законом. Кроме того, считает, что суд необоснованно не принял во внимание мнение потерпевшей стороны и защиты не наказывать строго, так как потерпевший нуждается в материальной и моральной помощи. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Селтинского района Удмуртской Республики Воронов А.В. считает, что при постановлении приговора уменьшен объем предъявленного Русских Н.М. обвинения без приведения мотивов, а именно, органами следствия Русских Н.М. обвинялся в нарушении лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения. Кроме того, указывает на то, что преступление Русских Н.М. совершено в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Селтинского района УР от 8 июля 2020 года, которому оценки в обжалуемом приговоре не дано. Просит изменить приговор ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Прокурор Селтинского района УР Николаев М.Г. в дополнении к апелляционному представлению отмечает, что в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ в обвинительном приговоре суды обязаны мотивировать выводы по вопросам, связанным с назначением наказания, его вида и размера, при этом, суд первой инстанции необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства - состояние здоровья осужденного Русских Н.М., несмотря на то, что данное обстоятельство было признано приговором Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2021 года, отмененного апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 января 2022 года. Кроме того, отмечает, что судом первой инстанции нарушены положения ст.ст. 298, 310, 303 УПК РФ. Указывая на то, что не оговоренные и не удостоверенные исправления, касающиеся существенных обстоятельств, являются основанием для отмены приговора вышестоящей инстанцией, обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что аудиозапись оглашенного приговора существенно отличается от текста приговора, имеющегося в материалах уголовного дела. Просит приговор отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, направить материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и дополнений к нему, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.15 УПК РФ, части 1 статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Положениями статьи 310 УПК РФ определен порядок провозглашения приговора, который должен быть составлен и провозглашен полностью, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 241 УПК РФ.

По смыслу части 3 статьи 303 УПК РФ внесенные в приговор исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями судьи (судей) в совещательной комнате до его провозглашения. Не оговоренные и не удостоверенные исправления, касающиеся существенных обстоятельств, являются основанием для отмены приговора вышестоящей судебной инстанцией.

Как следует из материалов, уголовное дело в отношении Русских Н.М. было рассмотрено в открытом судебном заседании. При изучении аудиозаписи судебного заседания, в соответствии с которой приговор вынесен и провозглашен 29 марта 2022 года, и которая осуществлялась судом в соответствии с частью 1 статьи 259 УПК РФ (аудиопротоколирование), приобщенной к материалам уголовного дела, судом апелляционной инстанции установлено, что изложенные в дополнении к апелляционному представлению прокурором Селтинского района УР Николаевым М.Г. доводы о том, что содержание оглашенного судом приговора в отношении Русских Н.М. существенно отличается от текста приговора, имеющегося в материалах уголовного дела, нашли свое объективное подтверждение. В тексте приговора, находящегося в материалах дела, копии которого были вручены сторонам, имеются расхождения с оглашенным в судебном заседании приговором. В вводной части провозглашенного приговора отсутствуют данные об осужденном Русских Н.М., а также сведения о его судимостях, в описательно-мотивировочной части приговора не озвучены отраженные в тексте приговора фразы, произнесены фразы, отсутствующие в приговоре, допущены сокращения предложений, нет ссылок на листы дела. Кроме того, квалификация действий осужденного Русских Н.М. оглашена не в полном объеме, оглашенная в судебном заседании резолютивная часть приговора также не соответствует тексту приговора, имеющемуся в материалах уголовного дела.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона, являются безусловным основанием для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Учитывая, что приговор отменяется ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции в обсуждение других доводов апелляционных жалоб и представления не входит, они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, проверить доводы участников процесса, дать им соответствующую оценку и по результатам судебного разбирательства, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

В целях охраны прав и законных интересов участников процесса и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить без изменения меру пресечения, избранную в отношении осужденного Русских Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2022 года в отношении Русских Н.М. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении Русских Н.М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное представление заместителя прокурора Сюмсинского района Удмуртской Республики Воронова А.В., дополнения к апелляционному представлению прокурора Сюмсинского района Удмуртской Республики Николаева М.Г., апелляционную жалобу осужденного Русских Н.М. удовлетворить частично.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения. Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.Б.Яремус