Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе обвиняемого Зуева И.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 сентября 2021 года, которым уголовное дело в отношении Зуева И.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направлено по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Доложив краткое содержание обжалуемого постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого Зуева И.С. посредством системы видео-конференц-связи и адвоката К. О.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора К. В.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Зуев И.С. обвиняется в совершении трех краж, с причинением значительного ущерба гражданину, две из которых - с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

<дата> года в ночное время Зуев И.С., осуществляя частный извоз на автомобиле «<данные изъяты>», довез ранее не знакомого Б. С.Е. от пр. <адрес> до кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, который выронил из кармана своей верхней одежды свой сотовый телефон «<данные изъяты>». Выполнив заказ и доставив Б. С.Е. до кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, Зуев И.С. на указанном автомобиле поехал до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, где припарковался возле павильона «<данные изъяты> расположенного по <адрес>, и обнаружил на заднем сидении своего автомобиля названый сотовый телефон, принадлежащий Б. С.Е., который в тот же день, в период с 03 часов 30 минут до 07 часов 59 минут, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратил в свою собственность и тем самым тайно похитил, обнаруженный им в салоне автомобиля и находящийся у него сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Б. С.Е., стоимостью 7 000 рублей в чехле с сим-картой, не представляющей материальной ценности. С похищенным Зуев И.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и причинив своими действиями Б. С.Е. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, <дата> года в утреннее время Зуев И.С. приехал в район ул. <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № № открытого в ОСБ <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Абакан, <адрес>, принадлежащих Б. С.Е., реализуя который, действуя из корыстных побуждений, используя сим-карту, находящуюся в сотовом телефоне «<данные изъяты> похищенную им при вышеуказанных обстоятельствах, около 07 часов 59 минут того же дня, он извлек сим-карту с абонентским номером +№ из названного выше телефона и установил сим-карту с абонентским номером + 7 № в находящейся у него сотовый телефон. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Б, С.Е., находясь в вышеуказанном месте, используя сотовый телефон с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером +7 №, зарегистрированным на имя Б. С.Е., к которой подключена услуга «Мобильный банк», осознавая, что его действия никем не замечены и носят тайный характер, путем отправки СМС- сообщения на номер «900», Зуев И.С. в период с 25 марта 2020 года по 26 марта 2020 года включительно осуществил переводы денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № № на имя Б. С.Е., открытого в ОСБ <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Абакан, ул. <адрес> на общую сумму 10 566 рублей, причинив своими действиями Б. С.Е. значительный материальный ущерб.

Кроме того, <дата> года около 00 часов 30 минут Зуев И.С. находился на АЗС «25 часов», расположенной по <адрес>, когда у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Т. С.Л. с банковского счета ПАО «Сбербанк» № №, открытого в ОСБ <данные изъяты>, расположенного но адресу: г. Абакан, <адрес>, посредством банковской карты «Сбербанк» № №, которую сын Т. С.Л. - Т. Д.С. передал 07 мая 2020 года Зуеву И.С., сообщив последнему пин-код, чтобы последний снял с указанного банковского счета денежные средства в сумме 10 000 рублей и передал их Т. Д.С. Реализуя свой преступный умысел, 08 мая 2020 года около 00 часов 30 минут, Зуев И.С., находясь на АЗС «25 часов», расположенной по <адрес>, где установлен банкомат ПАО «Сбербанк» № № поместив в него банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №Т. С.А., осознавая, что его действия никем не замечены и носят тайный характер, набрал пин-код данной карты, получив доступ к денежным средствам, находящимся на вышеуказанном банковском счете, и снял с последнего, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 200 000 рублей, с вышеуказанного банковского счета, причинив своими действиями Т. С.А. значительный материальный ущерб, на указанную сумму.

Обжалуемым постановлением суда от 07 сентября 2021 года уголовное дело в отношении Зуева И.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направлено по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

В апелляционной жалобе обвиняемый Зуев И.С. выражает несогласие с постановлением, указывает, что своего согласия о направлении уголовного дела по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия не давал и категорически возражает против принятого решения.

Просит постановление отменить и оставить уголовное дело на рассмотрение в Октябрьском районным суде г. Красноярска.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления; если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления; если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решение:

1) о направлении уголовного дела по подсудности;

2) о назначении предварительного слушания;

3) о назначении судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Указанные требования закона при принятии решения о направлении уголовного дела в отношении Зуева И.С. по подсудности судьей не нарушены.

Так, суд обоснованно сделал вывод о неподсудности уголовного дела Октябрьскому районному суду г. Красноярска и направил его для рассмотрения по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 N 22, местом совершения преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Как видно из содержания предъявленного Зуеву И.С. обвинения, денежные средства, принадлежащие потерпевшим Т. С.Л. и Б. С.Е., были похищены с банковского счета ПАО «Сбербанк» № №, открытого в ОСБ №, расположенного по адресу: г. Абакан, <адрес>.

Исходя из вышеприведенной правовой позиции Верховного Суда РФ и учитывая, что данный адрес - г. Абакан, ул. <адрес>, не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Красноярска, суд обоснованно не усмотрел оснований для принятия к производству настоящего уголовного дела и, вопреки доводам обвиняемого, пришел к правильному выводу о необходимости направления уголовного дела по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия, то есть по месту нахождения подразделения банка, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда о направлении уголовного дела по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия является законным, обоснованным и мотивированным, постановлено с соблюдением прав обвиняемого на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального закона при направлении уголовного дела по подсудности судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 сентября 2021 года, которым уголовное дело в отношении Зуева И.С. направлено по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Зуева И.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу судебного решения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья