Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 марта 2021 года, которым

отказано принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав выступления адвоката Трофимовой М.Г. в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Дяденко О.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ , осужден:

- 16 мая 2016 года Некрасовским районным судом Ярославской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от 1 марта 2017 года условное осуждение ФИО1 было отменено, направлен в исправительное учреждение для отбывания наказания, 15 января 2019 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 29 декабря 2016 года Некрасовским районным судом Ярославской области по п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор от 16 мая 2016 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 15 апреля 2019 года Заволжским районным судом г. Ярославля по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29 декабря 2016 года, по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ, а именно: в соответствие с Федеральными законами от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, от 3 июля 2016 года № 323- ФЗ, от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об отмене постановления суда и вынесении решения по существу его ходатайства. Считает, что при рассмотрении ходатайства судом нарушены положения ст. 54 Конституции Российской Федерации, ст. 10, 72 УК РФ. Полагает необоснованной ссылку суда в постановлении на постановление от 12 октября 2018 года, в связи с которым невозможно применение ст. ст. 9, 10 УК РФ. Приводит ссылку на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года, которое «иному толкованию не подлежит, но было судом проигнорировано».

Проверив доводы жалобы по представленным материалам, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 10 УК РФ в ее конституционном толковании, изложенном в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П по делу о проверке конституционности ч.2 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

При подготовке судебного заседания судьей установлено, что состоявшиеся в отношении ФИО1 приговоры Некрасовского районного суда Ярославской области от 16 мая 2016 года и 29 декабря 2016 года на основании ч.1 ст. 10 УК РФ приведены в соответствие с действующим законодательством вступившим в законную силу постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 12 октября 2018 года.

Указанным постановлением в отношении ФИО1 применены положения Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ о внесении изменений в ст.72 УК РФ, произведен льготный зачет времени содержания под стражей по приговору Некрасовского районного суда Ярославской области от 16 мая 2016 года.

В постановлении приведены обоснованные мотивы неприменения положений иных Федеральных законов, поскольку они не улучшали положение осужденного.

Постановление от 12 октября 2018 года имеет правовое значения для разрешения ходатайства ФИО1

В соответствии со ст. 392 УПК РФ вступившее в законную силу постановление суда обязательно к исполнению. В этой связи повторное рассмотрение вопросов, ранее рассмотренных судом с вынесением решения, вступившего в законную силу, не допускается.

Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 апреля 2019 года был постановлен после введения в действие законов, на которые ссылается ФИО1, поэтому все изменения, внесенные ими в УК РФ, были судом учтены при постановлении приговора, вступившего в законную силу.

С момента вынесения последнего приговора в отношении ФИО1 до обращения его с ходатайством каких-либо изменений, улучшающих его положение, в уголовный закон не вносилось.

С учетом изложенного суд принял обоснованное решение об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.В. Момотова