Апелляционное постановление № 22-965/20 от 10.06.2020 Ярославского областного суда (Ярославская область)

По 1-й инст. – судья Карасёв М. А. Дело № 22-965/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ярославль «10» июня 2020 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при ведении протокола помощником судьи Хайбулиной Д. М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя осуждённого ФИО1 – ФИО2 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 февраля 2020 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

ФИО1, осуждённому приговором Московского областного суда от 23 декабря 2013 года по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (окончание срока наказания – 22 декабря 2026 года).

Заслушав выступление осуждённого ФИО1 в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Дяденко О. В. об отсутствии оснований отмены постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в защиту прав, свобод и интересов отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области осуждённого ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе (первоначальной и дополнительной) ФИО2

Н. С. просит постановление отменить. Ссылается на то, что действует на основании полученной от ФИО1 доверенности, и считает себя «законным» представителем осуждённого, указывает на положения ст.ст. 1 и 185 ГК РФ.

Проверив дело по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается основанным на Конституции РФ Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты названы в нормах главы 7 УПК РФ, представитель подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осуждённого к таким участникам не отнесён.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть подано осуждённым, его законным представителем или защитником.

Поскольку ФИО2 не является законным (в смысле ст. 48 УПК РФ) представителем и защитником осуждённого ФИО1, ФИО2, не будучи самостоятельным участником уголовного судопроизводства, не вправе подавать от своего имени ходатайство о замене не отбытой осуждённым части наказания более мягким видом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя осуждённого ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А. Б. Чугунов