Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление зам. прокурора Булунского района РС(Я) Кислицыной Р.П. и апелляционную жалобу потерпевшей Н. на приговор Булунского районного суда РС (Я) от 19 марта 2015 года, которым

несовершеннолетний Т., _______ года рождения, уроженец пос. .................... района РС(Я), гражданин Российской Федерации, .........., зарегистрированный в кв. № ... дома № ... по ул. .........., п. .................... района Республики Саха (Якутия), ранее не судимый,

осужден с применением ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 158 ч. 2 п. « а, б» УК РФ к штрафу в размере 2000 рублей; ст. 158 ч. 2 п. « а, б» УК РФ к шестидесяти часов обязательных работ; по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. « а, б» УК РФ к штрафу в размере 1000 рублей, с применением ст. 71 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний к шестидесяти часам обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией со штрафом 2000 рублей;

несовершеннолетний Ф., _______ года рождения, уроженец пос. .................... района РС(Я), гражданин Российской Федерации, .........., зарегистрированный в кв. № ... дома № ... по ул. .........., п. .................... района Республики Саха (Якутия), ранее не судимый,

осужден с применением ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации по ст. 158 ч. 2 п. « а, б» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. « а, б» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. « а, б» УК РФ к сорока часам обязательных работ, с применением ст. 71 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно путем полного сложения наказаний к одному году пяти дням лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на регистрационный учет, являться еженедельно в дни установленные, специализированным органом, ограничить пребывание вне места жительства в период с 21 часа до 7 часов, не нарушать общественный порядок, запретить посещение мест досуга в период с 21 часа до 7 часов;

несовершеннолетний К., _______ года рождения, уроженец пос. .................... района РС(Я), гражданин Российской Федерации, .........., зарегистрированный в кв. № ... дома № ... по ул. .........., п. .................... района Республики Саха (Якутия), ранее не судимый,

осужден с применением ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 158 ч. 2 п. « а, б» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. « а, б» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, окончательно путем полного сложения наказаний окончательно к одному году лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на регистрационный учет, являться еженедельно в дни установленные специализированным органом, ограничить пребывание вне места жительства в период с 21 часа до 7 часов, не нарушать общественный порядок, запретить посещение мест досуга в период с 21 часа до 7 часов.

Приговор суда также содержит решения о мере пресечения, вещественных доказательствах и об оставлении гражданского иска потерпевшей без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Тарасовой С.С., мнение прокурора Балаева А.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор суда подлежащим изменению, апелляционную жалобу потерпевшей подлежащей отклонению, мнение адвокатов С., В., Л., полагавших апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу потерпевшей подлежащими отклонению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Несовершеннолетний Т., К. и Ф. осуждены за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление ими совершено 19 ноября 2014 года около 23 часов по адресу: ...........

Они же осуждены за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление ими совершено 23 ноября 2014 года около 21 часов 00 минут, по адресу: ...........

Несовершеннолетние Т. и Ф. осуждены за покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление ими совершено 5 декабря 2014 года около 20 часов 30 минут, по адресу: ...........

В судебном заседании несовершеннолетние осужденные Т., Ф., К., вину признали полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Булунского района РС(Я) Кислицына Р.П. считает, что суд, назначая наказания несовершеннолетнему Т. не должен был применять ч.1 ст.71 УК РФ, также указывает, что назначенное наказание Т., подлежит изменению в виду неправильного применения ч.2 ст.69 УК РФ, назначенный штраф должен быть более 2000 руб.

Просит приговор Булунского районного суда от 19.03.15г. в отношении несовершеннолетнего Т. в части назначения наказания отменить и вынести новое решение: признать несовершеннолетнего Т. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. « а, б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. « а, б» УК РФ и по ст. 30 ч. 3- ст. 158 ч. 2 п. « а, б» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 2 п. « а, б» УК РФ ( эпизод от 19 ноября 2014 г.) в виде штрафа в размере 2000 рублей; по ст. 158 ч. 2 п. « а, б» УК РФ (эпизод от 23 ноября 2014 г.) в виде шестидесяти часов обязательных работ; по ст. 30 ч. 3- ст. 158 ч. 2 п. « а, б» УК РФ ( эпизод от 05 декабря 2014 г.) в виде штрафа в размере 1000 рублей, окончательно определить наказание с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде шестидесяти часов обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией со штрафом в размере 2100 рублей.

В апелляционной жалобе потерпевшая Н. не согласна с приговором суда по следующим основаниям.

Суд, основываясь только на показаниях подсудимых, определил сумму ущерба в размере .......... рублей. Ни на предварительном следствии, ни в суде не были проверены и исследованы факты, указанные в ее заявлении, согласно которому несовершеннолетние неоднократно более чем трех раз проникали в магазин. Не исследованы факты и не дана оценка действиям малолетних "наводчиков" Р. и мальчика по имени "Х.".

Суд не установил и не дал оценку умышленной порчи имущества в результате воздействия на него огнем, сброса с полок на пол, срыва с вешалок.

На странице 7 приговора, указано: "...вина подсудимых подтверждается: Заявлением потерпевшей Н. от 4 ноября 2014 года(т.1,л.д.38), которым она просит принять меры к неизвестным лицам, которые в ночь с 23 на 24 ноября 2014 года, через отверстие в стене проникли в магазин "..........". Указывает, что она не могла знать 4 ноября 2014 года, что в ночь с 23 на 24 ноября 2014 года будет проникновение в магазин.

В деле отсутствует протокол осмотра помещения магазина, где должны были бы быть отражены все пришедшие в негодность вещи. Судом не назначена и не проведена товароведческая экспертиза, не понятно из какой цены и стоимости образовался ущерб на .......... руб. Предоставленные в суд куртки с подпаленными воротниками и оплавленными фалдами(полы) не приняты во внимание. По существу потерпевшая сторона была лишена возможности реализовать свое право на участие в уголовном преследовании.

Потерпевшая просит приговор Булунского районного суда от 19 марта 2015 года в части отказа в удовлетворении иска на сумму .......... рублей - отменить, как незаконный, не обоснованный и несправедливый, и удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

В возражении на апелляционную жалобу потерпевшей Н. адвокат Куц О.В. в интересах несовершеннолетних осужденных Т., Ф., К., считает приговор суда законным и обоснованным.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Н. исковых требований не заявляла и в материалах дела такой иск отсутствует. В материалах дела имеется заявление от 24 ноября 2014 года (том 1, л.д. 38), в котором потерпевшая указывает причиненный ущерб в результате хищения продуктов питания и вещей на сумму .......... рублей.

Указанные в апелляционной жалобе доводы потерпевшей в части гражданского иска, в целом не соответствуют обстоятельствам дела. В суде потерпевшая вообще не представила доказательств в подтверждение своих исковых требований.

В обоснование указанного ущерба потерпевшая представила следствию составленный от руки список вещей с указанием надуманных цен, где значились детские кроссовки, кофты, навесной замок, детские вещи и другое. На представленный список ни накладные, ни другие подтверждающие их наличие документы представлены не были. На похищенные продукты питания также представлялись разные накладные с разными ценами, в которых продукты указывались по два и более раз.

Предварительным следствием, в ходе допросов обвиняемых несовершеннолетних, проведенных между ними очных ставок, добровольной выдачи остатков похищенного, достоверно установлено количество похищенного имущества в виде продуктов питания, кофе и сигарет, из которого часть возвращена денежной суммой, а часть приобщена к уголовному делу в виде вещественных доказательств.

Судом были тщательно исследованы, все имеющиеся по делу доказательства и им была дана правильная юридическая оценка.

Потерпевшей Н. судом предоставлялась возможность представлять любые ходатайства и доказательства в подтверждение своих доводов. Все происходившее в судебных заседаниях нашло свое отражение в протоколе судебного заседания в полном объеме.

Адвокат просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании адвокат Кислицын С.А. в интересах несовершеннолетнего осужденного Т., доводы апелляционной жалобы потерпевшей и апелляционного представления прокурора не поддержал.

В судебном заседании адвокат Кылатчанова Л.В. в интересах несовершеннолетнего осужденного Ф., доводы апелляционной жалобы и представления не поддержала.

В судебном заседании адвокат Липовская О.О. в интересах несовершеннолетнего осужденного К., доводы апелляционной жалобы и представления не поддержала. Адвокат просит освободить несовершеннолетних осужденных о отбывания наказания в связи с изданием акта амнистии.

Прокурор Балаев А.Ю. считает, что приговор суда подлежит изменению с усилением наказания осужденному Т., доводы апелляционной жалобы потерпевшей не поддерживает.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на жалобу, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Выводы суда о доказанности вины Т., Ф. и К., суд апелляционной инстанции находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Вина осужденных Т., Ф., К., установлена исследованными в суде доказательствами и сторонами фактически не оспаривается.

Так, в судебном заседании несовершеннолетний Т. вину в совершенных им преступлениях признал полностью, показал, что 19 ноября 2014 года вечером, около 23 часов, ему позвонил Ф. и предложил сходить в магазин «..........», Ф. уже был с К., у К. была с собой монтировка, они начали долбить стену под лестницей по очереди, когда пробили проем, он вместе с Ф. пролезли в помещение магазина, К. остался ждать их снаружи, они взяли из магазина «..........», сигареты 10 блоков, кофе три банки, всё передавали К., потом вылезли через проем, сложили всё в сумку и пошли в гараж, все поделили. 23 ноября 2014 г. около 19 часов 30 минут, втроем пошли туда же, к проему в магазин «..........», взяли тушенку 26 банок, никаких вещей не брали, все перенесли в тот же гараж и поделили. 5 декабря 2014 года около 19 часов 30 минут к нему зашел Ф., он предложил опять сходить в магазин «..........», для того чтобы снова похитить оттуда что-нибудь, он согласился, они проникли через тот же проем в стене, но их задержал сотрудник полиции, который находился в помещении магазина.

В судебном заседании несовершеннолетний Ф. вину в содеянном признал полностью и показал, что летом 2014 г. Х. сказал ему, что в магазине «..........» есть дыра, туда можно проникнуть. 19 ноября 2014 года, около 23 часов они вспомнили разговор с Х., решили проникнуть в магазин «..........», первому эта мысль пришла Ф., другие поддержали. Пошли к К., тот взял монтировку, потом пошли к магазину, зашли в подъезд, где находится магазин, стали долбить заделанный кирпичами проем, когда продолбили кирпичи, он и Т., проникли в магазин, К. попытался тоже пролезть через отверстие, но у него не получилось. Они взяли в магазине 10 блоков сигарет, 48 пачек лапши «..........», 3 банки кофе, похищенное передавали К., он все сложил в сумку, отнесли похищенное в принадлежащий К. гараж. Похищенное поделили, брали кому, сколько надо. 23 ноября 2014 года, вечером около 21 часа, также втроем пошли в магазин «..........». Через тот же проем залезли с Т. в магазин, а К. остался ждать. Зайдя в магазин, взяли оттуда 26 банок тушенки, все сложили в пакеты, всю похищенную тушенку передали через отверстие К. После чего, отнесли все в тот же гараж К. 5 декабря 2014 года около 19 часов 30 минут решили пойти в магазин еще раз, К. в этот раз ничего не сказали, пошли без него. Он с Т. проникли через тот же проем в стене, также хотели что-либо похитить, но их задержал сотрудник полиции, который находился в помещении магазина.

В суде несовершеннолетний К. вину в совершенных им преступлениях признал полностью и показал, что 19 ноября 2014 года вместе с Ф. и Т., взяв монтировку, пошли в магазин «..........», расположенный в доме № ... по ул. ..........Ф., начали долбить стену под лестницей, пробили проем, после чего Т. и Ф. пролезли через проем, К. попытался пролезть в проем, но не смог, поэтому остался ждать их в подъезде. Приблизительно через полчаса Т. и Ф. начали подавать ему похищенное имущество, он стал принимать, было 48 пачек лапши «..........», около 10 блоков сигарет, 3 банки кофе. После чего пошли в его гараж. Похищенное имущество оставили все в гараже. 23 ноября 2014 года, около 21 часа они зашли к Т., Ф. снова предложил еще раз сходить в магазин «..........» и взять оттуда тушенку. Они втроем пошли в магазин «..........». Также через тот же проем, Ф. и Т. залезли в магазин, а он остался их ждать. Приблизительно через полчаса они передали ему пакеты с тушенкой, всего 26 банок.

Суд первой инстанции обоснованно принял показания несовершеннолетних осужденных М., Ф., К. в качестве доказательства, поскольку они согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Кроме того, вина М., Ф., К. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей Н., свидетелей П. и несовершеннолетнего Д., протоколами осмотра места происшествия от 20 ноября 2014 года, от 24 ноября 2014 года, от 5 декабря 2014 года; рапортом об обнаружении признаков преступления от 12 декабря 2014 года; протоколом осмотра предметов от 3 февраля 2015 года; постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 3 февраля 2015 года; протоколами проверки показаний на месте от 29 января 2015 года; проколом очной ставки между подозреваемым Ф. и свидетелем К. от 23 января 2015 года, а также другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела в их совокупности.

Оглашенные показания свидетеля П., показания потерпевшей Н. и показания несовершеннолетних осужденных М., Ф., К. последовательны, не содержат существенных противоречий, подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Совокупность этих доказательств позволила суду прийти к обоснованному выводу о виновности несовершеннолетних М., Ф. и К. в совершении двух эпизодов кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Доводы потерпевшей Н. о том, что она была лишена возможности реализовать свое право на участие в уголовном преследовании, являются надуманными, так как согласно протоколу судебного заседания потерпевшая Н. участвовала во всех судебных заседания, ей были разъяснены ее права и обязанности, предоставлено право заявлять ходатайства и участвовать в судебных прениях.

В соответствии с требованиями ст. 252 ч. 1 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Доводы потерпевшей в части не установления суммы причиненного материального ущерба, суд апелляционной инстанции считает не состоятельными, не основанными на исследованных в суде доказательствах.

По материалам дела несовершеннолетним Т., Ф., К. предъявлено обвинение в краже продуктов по 1 эпизоду – на сумму .......... руб., по 2 эпизоду- .......... руб., по 3 эпизоду- неоконченное преступление – покушение на кражу.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанции судебное разбирательство проводит в пределах предъявленного обвинения и доводы потерпевшей о причинении материального ущерба в большем объеме и удовлетворении гражданского иска на сумму .......... руб. не обсуждает.

Доводы потерпевшей Н. о том, что суд не в полной мере исследовал все доказательства, являются голословными, противоречат материалам дела.

Доводы потерпевшей о том, что суд неправильно сослался на ее заявление от 4 ноября 2014 года на стр. 7 приговора, суд апелляционной инстанции считает технической ошибкой, которая не повлияла и не могла повлиять на принятие судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции нарушений принципа состязательности и равноправия сторон, ущемления прав потерпевшей не находит.

Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне и полно исследованных доказательствах, собранных с соблюдением уголовно-процессуальных норм, поэтому не вызывают сомнений.

Показания осужденных, а также потерпевшей и свидетелей, имеющие существенное значение для постановления обоснованного приговора исследовались и получили надлежащую оценку.

Собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении несовершеннолетних Т., Ф. и К. обвинительный приговор.

Действия осужденных Т., Ф., К. по 2 эпизодам преступлений квалифицированы правильно, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Действия несовершеннолетних Т., Ф. квалифицированы правильно как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

При назначении наказания суд учел общественную опасность совершенных несовершеннолетними Т., Ф. и К. преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности виновных.

Судом первой инстанции учтены следующие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, особенности их личности, условия их жизни и воспитания.

Смягчающими обстоятельствами у несовершеннолетних Т., Ф. и К. судом признаны: несовершеннолетний возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие положительных характеристик и раскаяние в содеянном.

Учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно назначил Ф. и К. наказание в виде лишения свободы, применив при этом правила ст.73 УК РФ.

Указание на ч.1 ст.71 УК РФ является технической ошибкой, так как фактически при назначении наказания Т. данная статья судом не применялась.

Из резолютивной части приговора в отношении Т. следует исключить ссылку на ч.1 ст.71 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит частичному изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно приговору несовершеннолетнему Т. назначено наказание по ст. 158 ч. 2 п. « а, б» УК РФ - штраф в размере 2000 рублей; по ст. 158 ч. 2 п. « а, б» УК РФ - 60 часов обязательных работ; по ст. 30 ч.3- ст. 158 ч. 2 п. « а, б» УК - штраф в размере 1000 рублей, с применением ч.1 ст. 71 УК РФ и ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательно путем частичного сложения - 60 часов обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией со штрафом в 2000 рублей.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 03.12.2013) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем полного или частичного сложения наказаний не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В соответствии со ст. 389.24 ч. 1 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего.

В связи с изложенным, назначенное наказание несовершеннолетнему Т. подлежит усилению в части назначенного основного наказания в виде штрафа.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» от наказания подлежат освобождению несовершеннолетние осужденные лица, совершившие умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

Приговором суда несовершеннолетние М., Ф., К. осуждены впервые - по 2 эпизодам ст. 158 ч. 2 п. « а, б» УК РФ, а М. и Ф., кроме того, по ст.30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. « а, б» УК РФ, которые согласно ст. 15 ч.3 УК РФ являются преступлениями средней тяжести.

В соответствии с п. 3 ч.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», применение амнистии к лицам, приговоры, в отношении которых не вступили в законную силу возложено на суд.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также то, что преступления осужденными были совершены до объявления амнистии, суд апелляционной инстанции считает необходимым, в силу положений п.3 ч.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» применить к М., Ф., К. п. 1.п.п. 5, п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», освободив их от назначенного наказания.

Таким образом, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 9, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление зам. прокурора Булунского района РС(Я) Кислицына Р.П. – удовлетворить.

Приговор Булунского районного суда РС (Я) от 19 марта 2015 года в отношении несовершеннолетних осужденных Т., Ф. и К. – изменить:

- исключить из резолютивной части приговора суда при назначении наказания несовершеннолетнему Т. ссылку на ч.1 ст.71 УК РФ.

- назначить наказание несовершеннолетнему Т. по ст. 158 ч. 2 п. « а, б» УК РФ ( эпизод от 19 ноября 2014 г.) в виде штрафа в размере 2000 рублей; по ст. 158 ч. 2 п. « а, б» УК РФ (эпизод от 23 ноября 2014 г.) в виде шестидесяти часов обязательных работ; по ст. 30 ч. 3- ст. 158 ч. 2 п. « а, б» УК РФ ( эпизод от 5 декабря 2014 г.) в виде штрафа в размере 1000 рублей, окончательно определить наказание с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде шестидесяти часов обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией со штрафом в размере 2100 рублей.

Осужденных несовершеннолетних Т., Ф. и К. освободить от отбывания наказания в соответствии с п. 1 п.п.5, п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения Т., Ф., К. в виде присмотра за несовершеннолетними- отменить.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Верховного суда РС(Я) в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.С.Тарасова