Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании от 24 февраля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Т.М. действующего в интересах подозреваемой Т.Л. на постановление судьи Великолукского районного суда от ** *** 2020 года, которым жалоба заявителя – адвоката Т.М., поданная в пор. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления руководителя Великолукского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Псковской области К.А. от ** *** 2020 года, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., мнение прокурора Комарницкой О.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

** *** 2020 года ФИО1 в интересах подозреваемой Т.Л. обратился в Великолукский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления руководителя Великолукского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Псковской области К.А. от ** *** 2020 года.

В обоснование заявленных требований Т.М. сослался на то, что следователь необоснованно отклонил его ходатайство «о привлечении в качестве эксперта (произвести судебную экспертизу) в <данные изъяты>, адрес: 180000, г. Псков, <адрес>.

Обжалуемым постановлением жалоба Т.М. оставлена без удовлетворения.

В обоснование принятого решения судом 1 инстанции, в частности, указано на то, что поскольку в представленных материалах не имеется сведений о невозможности проведения назначенной портретной экспертизы экспертами <данные изъяты> по гор. Великие Луки, оснований для её назначения в ином экспертном учреждении не имеется.

В апелляционной жалобе Т.М. оспаривает законность постановленного судебного решения.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что постановление следователя об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства необоснованно, ввиду его не мотивированности. Восполнение данного пробела судом, свидетельствует о том, что суд 1 инстанции признал данное нарушение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, в том числе возражения прокурора Куньинского района Ф.А., в которых он просит судебное решение оставить без изменения, суд находит постановление судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием предмета для судебного разбирательства.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено руководителем Великолукского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Псковской области, в соответствии с ч. 2 ст. 39 УПК РФ.

В соответствии с данной нормой, руководитель следственного органа, возбудивший уголовное дело обладает полномочиями следователя, то есть полномочиями, закрепленными в ст. 38 УПК РФ.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Решение следователя о назначении экспертного исследования в соответствующем учреждении не может причинить ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и не затрудняет их доступа к правосудию.

В рамках действующего уголовно-процессуального закона, участники уголовного судопроизводства, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, не лишены права оспаривать собранные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, и достаточности для разрешения уголовного дела.

При изложенных обстоятельствах, при отсутствии предмета обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, суду 1 инстанции надлежало отказать в принятии жалобы Т.М. к рассмотрению.

Между тем, суд 1 инстанции, счел возможным оценить постановление следователя с точки зрения его законности и обоснованности при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, судебное решение суда 1 инстанции подлежит отмене с прекращением производства по жалобе защитника Т.М. в связи с отсутствием предмета обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13,389.17, ч. 2 ст. 389.15, 389.19, п.8 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Великолукского районного суда от ** *** 2020 года об оставлении без удовлетворения жалобы защитника Т.М. на постановление руководителя Великолукского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Псковской области К.А. от ** *** 2020 года, отменить.

Производство по жалобе защитника Т.М. в интересах Т.Л.., прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга.

Председательствующий