Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего, судьи Гончарова Д.С., при секретаре Басте О.Н., с участием прокурора Барзенцова К.В., адвоката Чамалиди Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Юренко Н.Н. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2014 года, которым отказано осужденной Юренко Н.Н., <...> года рождения в удовлетворении представления учреждения ИК-3 о переводе в колонию-поселение на не отбытый срок наказания 5 лет 8 месяцев 24 дня.

Заслушав доклад судьи Гончарова Д.С., изложившего обстоятельства дела, объяснения адвоката Чамалиди Д.А., выступавшего в защиту осужденной Юренко Н.Н. и поддержавшего доводы апелляционной жалобы подзащитной в полном объеме, мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация учреждения ИК-3 п. Двубратского обратилась в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения в отношении Юренко Н.Н.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2014 года отказано осужденной Юренко Н.Н., <...> года рождения в удовлетворении представления учреждения ИК-3 о переводе в колонию-поселение на не отбытый срок наказания 5 лет 8 месяцев 24 дня.

В апелляционной жалобе осужденная Юренко Н.Н. просит постановление суда первой инстанции отменить, удовлетворить представление администрация учреждения ИК-3 п. Двубратского и ее апелляционную жалобу. Автор жалобы указывает, что представитель учреждения дал положительную характеристику, ею отбыто по состоянию на момент подачи ходатайства 5 лет 3 месяца, не отбытый срок составляет 5 лет 8 месяцев, т.е. отбыто на 26.11.2014 года не менее 1/4 срока. Считает, что вынесенное постановление суда первой инстанции ухудшает ее положение как осужденной, не соответствует требованиям закона. С ее слов судом не приняты во внимание ее положительная характеристика, имеющиеся у нее 6 поощрений, нахождение на облегченных условиях отбывания наказания и отсутствие замечаний.

В возражении на апелляционную жалобу помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края Б. просит постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2014 года, которым отказано осужденной Юренко Н.Н., <...> года рождения в удовлетворении представления учреждения ИК-3 о переводе в колонию-поселение на не отбытый срок наказания 5 лет 8 месяцев 24 дня оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Как видно из материалов дела Юренко Н.Н., <...> года рождения, осуждена: 30.12.2010 г. приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ; ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22.03.2012 года изменен порядок назначения Юренко Н.Н. окончательного наказания с ч.3 ст. 69 УК РФ на ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г.). Назначено Юренко Н.Н. окончательное наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г.) по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 12 лет 5 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 22.05.2013 года, приговор Тихорецкого городского суда от 30.12.2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09.03.2011 г., постановление Усть-Лабинского районного суда от 22.03.2012 г., постановление Усть-Лабинского районного суда от 05.03.2013 г. изменены. Квалифицированы действия осужденной Юренко Н.Н. по трем эпизодам по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначено наказание 10 лет лишения свободы без штрафа, считать Юренко Н.Н. осужденной по ч.1 ст. ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 11 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Начало срока 30.12.2010 года, конец срока 20.08.2020 года, зачет с 21.08.2009 года, по 30.12.2010 г.

В учреждение ИК-3 п. Двубратского Юренко Н.Н. прибыла 01.04.2011 года. Трудоустроена в бригаду раскройно - подготовительного цеха, работает на раскладке лекал. К труду относится добросовестно. Замечаний по качеству работы и трудовой дисциплине не имеет. За время пребывания в ИК-3 взысканий, иска, штрафа, не имеет. Имеет 6 поощрений. С 27.04.2012 года находится на облегченных условиях отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании осужденная Юренко Н.Н. совершила преступления против здоровья населения и общественной нравственности, преступления относятся к категории особо тяжких, по состоянию на 26.11.2014г. имеет большой не отбытый срок наказания - 5 лет 8 месяцев 24 дня, то есть ею отбыто, не менее 1/4 срока.

Согласно ст.43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

В соответствии со ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения; положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания;

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со статьей 78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.

Поскольку суду первой инстанции не было представлено убедительных данных, свидетельствующих о том, что осужденная Юренко Н.Н. не нуждается в полном отбывании наказания, учитывая данные о ее личности, которая совершила особо тяжкие преступления против здоровья населения и общественной нравственности, длительность не отбытого ею срока наказания, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения представления, суд первой инстанции обоснованно отказал осужденной в изменении вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд апелляционной инстанции при апелляционном рассмотрении дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2014 года, которым отказано осужденной Юренко Н.Н., <...> года рождения в удовлетворении представления учреждения ИК-3 о переводе в колонию-поселение на не отбытый срок наказания 5 лет 8 месяцев 24 дня, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.