Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бурковой Н.В. на приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого.

Заслушав доклад судьи Андреевой Л.А., выслушав адвоката Буркову Н.В. и осужденного ФИО1 по доводам жалобы, мнение прокурора Алексеевой С.И. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По обжалованному приговору Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Он осужден за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери, допустив задолженность в размере 36829,87 руб. и общую задолженность на 1 ноября 2021 года на сумму 396377,35 руб.

Согласно приговору преступление совершено в период с 1 августа по 31 октября 2021 года по месту жительства осужденного при изложенных в судебном акте обстоятельствах.

В судебном заседании Алексеев вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Буркова Н.В. выражает несогласие с приговором по мотиву необоснованности, незаконности и несправедливости, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона. Считает в действиях осужденного отсутствующим состав преступления по ч.1 ст.157 УК РФ, мотивируя тем, что он ежемесячно по согласию с матерью дочери – ФИО10 оплачивал ей алименты путем перечисления, будучи привлеченный к административной ответственности 5 июля 2021 года по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ 30 июля 2021 года перечислил той 10000 рублей, далее в августе 2021 года по договоренности с ней в счет уплаты алиментов совместно с последней приобрел дочери одежду на 5000 рублей; в августе трудоустроился в Московской области с целью платить алименты, где проработал до декабря 2021 года, однако заработную плату по независящим от него причинам ввиду неуплаты работодателем не получил, но далее после выплаты уже по возвращении домой сразу перечислил деньги ФИО10. Указывает, что при таком положении у Алексеева не было умысла на неуплату алиментов, также при изложенных обстоятельствах отсутствует объективная сторона состава ч.1 ст.157 УК РФ, поскольку обязательным условием (признаком) наступления уголовной ответственности по данной статье является отсутствие уважительных причин неуплаты алиментов, которые в данном случае имелись ввиду несвоевременной выплаты заработной платы работодателем. Утверждает, что в этой связи по делу не имеется состав ч.1 ст.157 УК РФ, в том числе и потому, что Алексеев предпринимал все меры для погашения алиментных обязательств и у него не было умысла на неуплату алиментов в период с 1 августа по 31 октября 2021 года. Приводит доводы о том, что в изложенной ситуации выводы суда содержат существенные противоречия и не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, Алексеев при отсутствии подтверждающих его виновность доказательств необоснованно признан виновным, тем самым налицо неправильное применение уголовного закона и нарушение конституционных и уголовно-процессуальных норм.

Просит отменить приговор и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В письменном возражении прокурор Красноармейского района Бабаев А.М. находит приговор законным и обоснованным, предлагая оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389¹⁵Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями изменения или отмены судебного решения в апелляционном порядке помимо прочего являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Применительно к данному приговору таких оснований не имеется.

Выводы суда о виновности Алексеева основаны на тщательно исследованных в судебном заседании допустимых и относимых доказательствах – показаниях допрошенной в качестве свидетеля законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО10, свидетеля Свидетель №1, протоколах следственных действий и иных письменных доказательствах, в том числе частично на показаниях самого осужденного. Доказательства были достаточны для правильного разрешения дела по существу, которым дана надлежащая оценка.

Так, законный представитель ФИО10 прямо указывала на осужденного как на злостно уклонявшегося от уплаты алиментов на содержание дочери в упомянутый период с 1 августа по 30 октября 2021 года, при этом исходя из анализа ее показаний приобретение Алексеевым дочери одежды в августе 2021 года на сумму порядка 5000 рублей не засчитывалось в счет уплаты алиментов, поскольку тот никакого участия в жизни дочери не принимал и подарки ей не дарил, иным образом добровольно материально ее не содержал, о чем ею сразу было высказано Алексееву.

Факт уклонения осужденным от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в упомянутый период и образование задолженности доказывался и свидетельскими показаниями судебного пристава-исполнителя Свидетель №1, что находило объективное подтверждение и документами исполнительного производства.

Данные обстоятельства неуплаты алиментов в названный период и образование задолженности не отрицалось и самим осужденным, который объяснял это объективными причинами со ссылкой на нетрудоустройство и несвоевременное получение заработной платы от работодателя.

Между тем его выдвинутые доводы по сути об уважительности причин неуплаты алиментов ввиду невозможности трудоустройства и по вине работодателя не находили убедительное подтверждение в материалах уголовного дела и исследованными доказательствами, поскольку в деле имелись сведения из Центра занятости о необращении Алексеева в данный орган по вопросу трудоустройства в упомянутый период и не было объективных данных о несвоевременном получении им заработной платы. Поэтому такие его аргументы ввиду голословности не могли заслуживать внимания.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не может согласиться с приведенными доводами жалобы об отсутствии в действиях Алексеева состава преступления, поскольку судом достоверно установлено, что он был осведомлен о судебном решении о ежемесячном взыскании с него алиментов на содержание дочери (<данные изъяты>) в размере 1/4 части всех видов доходов до ее совершеннолетия и, будучи ранее 5 июля 2021 года привлеченный к административной ответственности за неуплату алиментов (за период с 1 января по 30 апреля 2021 года), тем более осознавал необходимость ежемесячной уплаты алиментов, но надлежащих мер к тому не предпринимал-, являясь трудоспособным, не трудоустроился и на биржу труда на учет не вставал, тем самым допустив задолженность по алиментам за период с 1 августа по 30 октября 2021 года.

В такой ситуации вопреки доводам жалобы при отсутствии по делу объективных данных о невыполнении осужденным в этот период алиментных обязательств по уважительным причинам налицо состав преступления по ч.1 ст.157 УК РФ. Более того, в данной части нельзя оставить без внимания и тот факт, что ранее (исходя из сведений из информцентра МВД ЧР – л.д. 36) он уже по такой же статье привлекался к уголовной ответственности и потому был достаточно осведомлен о негативных юридических последствиях в случае злостного уклонения от уплаты алиментов.

Следовательно, перечисленные доводы жалобы не исключали преступность деяний и соответственно не влияли на выводы суда, поскольку эпизодическое перечисление Алексеевым в другие периоды в счет погашения задолженности по алиментам фактически незначительной денежной суммы не покрывало необходимый размер ежемесячных платежей и не давало основание считать надлежаще исполненным судебное решение по алиментным обязательствам за инкриминируемый период. Одновременно следует отметить, что в данном случае вопреки доводу жалобы само по себе имущественное положение осужденного (являющегося трудоспособным и не имеющего других исключающих для получения дохода факторов) при отсутствии иных уважительных причин не могло признаваться в качестве таковой для неуплаты алиментов в пользу своей дочери. Поэтому названное обстоятельство в рассматриваемом случае тоже не исключало вмененный состав преступления, поскольку по делам такой категории основным элементом объективной стороны выступает сам факт неоднократной неуплаты родителем алиментов по решению суда, что не может быть поставлено в зависимость от приведенных (в том числе в жалобе) обстоятельств.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, согласующиеся между собой и дополняющие друг друга в деталях, полученные с соблюдением требований закона, оценив их по правилам ч.1 ст.88 УПК РФ, судом вопреки доводам жалобы адвоката правильно установлены фактические обстоятельства дела и преступным действиям осужденного дана верная юридическая квалификация.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Таким образом, назначенное в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ с соблюдением требований уголовного закона наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

По делу вопреки доводам жалобы нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено. Следовательно, апелляционный суд не находит таких оснований, в том числе по доводам жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389²⁰, ст.389²⁸ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бурковой Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора (апелляционного постановления) в законную силу.

В случае кассационного обжалования судебных решений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Определение06.05.2022