Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Мамадышского района Республики Татарстан Гайфуллина Т.И. на приговор Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 23 октября 2023 года в отношении Хрипункова Евгения Владимировича.

Заслушав выступление прокурора Кожевниковой Н.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Габдрахмановой Л.А., не возражавшей удовлетворению представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 23 октября 2023 года

Хрипунков Евгений Владимирович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес><данные изъяты>, судимый:

1) 29 июня 2009 года Мамадышским районным судом Республики Татарстан (с учетом последующих изменений) по пункту «д» части 2 статьи 112, пункту «а» части 2 статьи 116, пункту «а» части 2 статьи 116, пункту «а» части 2 статьи 115, части 1 статьи 111 УК РФ, на основании части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 05 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 01 июля 2013 года (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2014 года) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 01 год 09 месяцев 27 дней, с удержанием 20 % заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; постановлением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 02 октября 2018 года неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 01 год 06 месяцев 29 дней заменено на лишение свободы сроком на 06 месяцев 09 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 04 апреля 2019 года по отбытии наказания,

осужден по части 2 статьи 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 04 (четыре) месяца.

В силу части 1 статьи 53 УК РФ установлены Хрипункову Е.В. следующие ограничения: не изменять место жительства и не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток в промежуток времени с 22.00 до 06.00 часов следующего дня по местному времени; не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложена на Хрипункова Е.В. обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хрипункова Е.В. после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Хрипунков Е.В. признан виновным в том, что, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с Р., действуя умышленно, с целью причинения физической боли, нанес Р. кулаком правой руки не менее трех ударов по лицу, от чего последний упал на землю. Затем Хрипунков Е.В., в продолжение своих действий, правой ногой нанес Р. не менее трех ударов в область правого предплечья, грудной клетки справа и по правому бедру, причинив своими действиями Р. телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, но причинивших физическую боль.

Преступление совершено 23 июля 2023 года в Мамадышском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хрипунков Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством подсудимого.

С учетом изложенного суд рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Мамадышского района Республики Татарстан Гайфуллин Т.И. просит изменить резолютивную часть приговора суда, конкретизировать при назначении наказания Хрипункову Е.В. ограничение в виде запрета на выезд за пределы конкретного муниципального образования, за пределы которого осужденному Хрипункову Е.В. запрещается выезжать, в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения. Анализируя нормы УК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», прокуратура указала, что приговор суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. В обоснование указано, что судом не установлена территория муниципального образования, за пределы которой осужденному Хрипункову Е.В. запрещается выезжать.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Хрипункова Е.В. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Квалификация действий осужденного по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами.

Вместе с тем приговор в отношении Хрипункова Е.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются сведения о месте жительства и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно материалов уголовного дела, Хрипунков Е.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

Между тем, в вводной части приговора допущена техническая ошибка при указании адреса места регистрации и жительства Хрипункова Е.В., - <адрес>, которая подлежит изменению на <адрес>

Кроме того, в вводной части приговора допущена техническая ошибка в указании даты постановления Президиума Верховного Суда Республики Татарстан - 12 марта 2012 года, которая подлежит изменению на 12 марта 2014 года.

Также в вводной части приговора допущена техническая ошибка в указании срока исправительных работ, замененных на лишение свободы постановлением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 02 октября 2018 года, - 01 год 06 месяцев 09 дней, который подлежит изменению на 01 год 06 месяцев 29 дней.

В описательно-мотивировочной части приговора допущена техническая ошибка в указании отчества потерпевшего - Р., которое подлежит изменению на отчество Р.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта.

Суд первой инстанции, назначив Хрипункову Е.В. наказание в виде ограничения свободы, в нарушение части 1 статьи 53 УК РФ не указал в резолютивной части приговора наименование муниципального образования, в пределах которого устанавливаются ограничения.

При таких обстоятельствах резолютивную часть приговора необходимо дополнить указанием территории, за пределы которой осужденному Хрипункову Е.В. запрещается выезжать, - Мамадышский муниципальный район.

Данные изменения не влекут снижение срока наказания.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену и изменение приговора по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 23 октября 2023 года в отношении Хрипункова Евгения Владимировича изменить,

- уточнить в вводной части приговора: адрес места регистрации и жительства Хрипункова Е.В., вместо <адрес> указать <адрес>; дату постановления Президиума Верховного Суда Республики Татарстан, вместо 12 марта 2012 года указать 12 марта 2014 года; срок исправительных работ, замененных на лишение свободы постановлением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 02 октября 2018 года, вместо 01 год 06 месяцев 09 дней указать 01 год 06 месяцев 29 дней;

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора: вместо отчества потерпевшего - Р. указать отчество Р.;

- указать в резолютивной части приговора территорию, за пределы которой осужденному Хрипункову Е.В. запрещается выезжать, - Мамадышский муниципальный район.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Мамадышского района Республики Татарстан Гайфуллина Т.И. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.М. Фахриев