Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 02.04.2014, которым:

ФИО1, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимая:

- *,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ, и ей назначено наказание, с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взята под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчисляется с 02.04.2014.

Этим же приговором осужден ФИО2, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Андреева, выслушав осужденную ФИО1, участвующую в заседании коллегии посредством видеоконференц-связи, и ее защитника - адвоката Козлову, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденной и просивших смягчить назначенное ей наказание, выслушав прокурора Сорочинскую, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, просившую приговор районного суда оставить без изменения как законный и обоснованный и не подлежащий отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признаны судом виновными в содержании притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит назначить ей более мягкое наказание, чем лишение свободы, либо заменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель - старший помощник прокурора Новоусманского района Воронежской области Ф. просит отказать в ее удовлетворении и оставить приговор районного суда без изменения, поскольку при вынесении приговора в отношении осужденной судом учтены обстоятельства совершения тяжкого преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности осужденной, которая ранее судима, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, в связи с чем, в ее действиях имеется рецидив преступления. Прокурор полагает, что оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и ее защитник Козлова поддержали апелляционную жалобу, просили назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы, к примеру, исправительные работы без лишения свободы, либо заменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Прокурор Сорочинская возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной.

Выслушав участников апелляционного судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Приговор постановлен в особом порядке при согласии ФИО1 с предъявленным ей обвинением. Квалификация действий и доказанность вины осужденной не оспариваются. При назначении наказания ФИО1 суд дал правильную и объективную правовую оценку действиям осужденной, в полной мере учел обстоятельства совершенного (тяжкого) преступления, характер и степень его общественной опасности. Учтены судом и имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре и признанные в своей совокупности исключительными, личность осужденной, которая ранее судима (судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена), и отягчающие наказание обстоятельства – в действиях осужденной имеется опасный рецидив преступлений. Суд учел и влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Назначенное судом наказание является законным, обоснованным и справедливым Правовые основания для дальнейшего смягчения назначенного наказания отсутствуют. Суд обосновал невозможность применения иной меры наказания, назначил наказание, соответствующее требованиям УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 02.04.2014 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: