Апелляционное постановление № 22-974/18 от 12.07.2018 Ярославского областного суда (Ярославская область)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,

при секретаре Бейбалаевой Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 03 мая 2018 года, которым возвращена осужденному ФИО2 апелляционная жалоба на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 16 марта 2018 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление суда от 02 февраля 2018 года, назначен срок для пересоставления жалобы до 04 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей постановление оставить без изменений, суд

у с т а н о в и л:

Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 16 марта 2018 года ФИО2 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 02 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление старшего следователя Угличского МСО СУ СК РФ по Ярославской области ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 октября 2017 года.

27 апреля 2018 года в суд поступила апелляционная жалоба от ФИО2 на указанное выше постановление.

03 мая 2018 года судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе ФИО2 не соглашается с постановлением суда, просит его отменить.

Указывает, что не мог своевременно подать апелляционную жалобу, так как находился на излечении в больнице, принимал <данные изъяты> препараты, которые вызывают <данные изъяты>.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, выслушав мнение участников процесса, нахожу постановление подлежащим отмене, в связи с нарушением требований уголовно- процессуального закона, с вынесением нового судебного решения.

В соответствие с требованием ч.1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий постановления.

Суд пришел к правильному выводу о пропуске процессуального срока на обжалование постановления суда от 16 марта 2018 года, поскольку оно было получено ФИО2 06 апреля 2018 года, срок для его обжалования истекал 16 апреля 2018 года, а сама жалоба поступила в группу специального учета ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области 23 апреля 2018 года.

В случае пропуска процессуального срока по уважительной причине, осужденный вправе подать ходатайство о его восстановлении, в соответствие с требованиями ч.1 ст. 389.5 УПК РФ. Из материалов дела усматривается, что осужденным данное ходатайство не подавалось, оно также не содержалось в апелляционной жалобе.

В соответствие с требованиями ч.3 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

Однако, суд не оставил апелляционную жалобу без рассмотрения, пришел к выводу, что жалоба ФИО2 не соответствует требованиям ч.1 ст. 389.6 УПК РФ, предоставил срок до 04 июня 2018 года для ее пересоставления, то есть фактически применил положения ч.4 ст. 389.6 УПК РФ, которая предусматривает порядок рассмотрения апелляционной жалобы поданной в установленные процессуальные сроки, но не отвечающей требованием ч.ч.1, 1.1, 2 ст. 389.6 УПК РФ.

Таким образом, выводы суда не соответствуют требованиям уголовно- процессуального закона, являются противоречивыми, поэтому постановление суда должно быть отменено, а по делу вынесено новое судебное решение об оставлении апелляционной жалобы ФИО2 на постановление суда от 16 марта 2018 года без рассмотрения, ее возвращении заявителю.

Данное решение не препятствует обращению с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в случае его пропуска по уважительной причине, которое подлежит рассмотрению, в соответствие с требованиями ч.1 ст. 389.5 УПК РФ.

Из дополнительно исследованных в суде апелляционной инстанции материалов дела усматривается, что ФИО2 воспользовался данным правом, обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 14 июня 2018 года ФИО2 было отказано в восстановление пропущенного процессуального срока. Данное постановление может быть также обжаловано ФИО2 в апелляционном порядке, в соответствие с требованиями ч.1 ст. 389.4 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 03 мая 2018 года о возвращении апелляционной жалобы осужденному ФИО2, предоставления срока для ее пересоставления, отменить, вынести новое судебное решение:

- оставить без рассмотрения апелляционную жалобу ФИО2 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 16 марта 2018 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление суда от 02 февраля 2018 года, возвратить апелляционную жалобу ФИО2

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов