Апелляционное постановление № 22-9786/2013 от 06.09.2013 Свердловского областного суда (Свердловская область)

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 06 сентября 2013 года Председательствующий Анохин С.П. Дело № 22 - 9786/2013   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Алексейцева Е.В., при секретаре Ивановой О.В., с участием адвоката Зорникова М.В., действующего в интересах Донова Д.В., прокурора Волковой И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании 04 сентября 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Донова Д.В. на приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 05 июля 2013 года, которым

ФИО1,

родившийся ( / / ),

( / / ),

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч.ч. 4, 6 ст. 74 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Талицкого районного суда Свердловской области от ( / / ) ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Алексейцевой Е.В., выступление защитника Зорникова М.В., действующего в интересах ФИО1, прокурора Волковой И.В., полагавшей необходимым изменить обжалуемый приговор, судья

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с 22:30 19 марта 2013 года до 03:47 30 марта 2013 года при обстоятельствах, описанных в приговоре, незаконного изготовил и хранил без целей сбыта наркотическое средство – дезоморфин в высушенном до постоянной массе виде массой 0,113 грамма, то есть в значительном размере.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в преступлении признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит суд изменить приговор, назначив более мягкий вид наказания. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым, также не согласен с видом режима отбывания наказания. Автор жалобы полагает, что суд не достаточно учел полное признание им вины, раскаяние в содеянном и активное участие в раскрытии преступления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Решение судьи, назначившего судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, о достаточности доказательств, подтверждающих обвинение, с которым согласился осужденный, в апелляционной жалобе не оспаривается.

Квалификация преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ соответствует предъявленному обвинению.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание ФИО1

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам жалобы, судом учтено и признание вины осужденным.

Таким образом, судом учтены все значимые для правильного назначения наказания обстоятельства, включая те, на которые указано в апелляционной жалобе осужденного.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений - суд первой инстанции пришли к правильному выводу, что осужденному не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы. Назначенное осужденному по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание соответствует санкции статьи уголовного закона и соразмерно степени общественной опасности совершенного преступления. Размер наказания определен судом в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и назначенное наказание не является чрезмерно суровым. Вид исправительного учреждения на основании п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ также определен судом первой инстанции правильно.

Вместе с тем, при назначении наказания судом допущены нарушения требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, приговором Талицкого районного суда Свердловской области от ( / / ) ФИО1 по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 232 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Обжалуемым приговором на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Талицкого районного суда Свердловской области от 05 июля 2013 года с наказанием по приговору Талицкого районного суда Свердловской области от ( / / ) ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В данном случае, при осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, сложение реального и условного наказания не допускается, и оба приговора подлежат самостоятельному исполнению, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен, ни частично или полностью сложен.

При таких обстоятельствах указание о назначении наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит исключению из обжалуемого приговора, приговор Талицкого районного суда Свердловской области от ( / / ) должен исполняться самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 05 июля 2013 года в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из описательно - мотивировочной части приговора суждение суда об отмене условного осуждения по приговору Талицкого районного суда Свердловской области от ( / / );

-исключить из резолютивной части приговора назначение наказания по правилам ч. 4, ч. 6 ст. 74 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

- считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Талицкого районного суда Свердловской области от ( / / ) исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Е.В. Алексейцева