Апелляционное постановление № 22-9786/2013 от 06.09.2013 Свердловского областного суда (Свердловская область)

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 06 сентября 2013 года Председательствующий Анохин С.П. Дело № 22 - 9786/2013   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Алексейцева Е.В., при секретаре Ивановой О.В., с участием адвоката Зорникова М.В., действующего в интересах Донова Д.В., прокурора Волковой И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании 04 сентября 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Донова Д.В. на приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 05 июля 2013 года, которым

Донов Д.В.,

родившийся ( / / ),

( / / ),

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч.ч. 4, 6 ст. 74 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Талицкого районного суда Свердловской области от ( / / ) Донову Д.В. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Алексейцевой Е.В., выступление защитника Зорникова М.В., действующего в интересах Донова Д.В., прокурора Волковой И.В., полагавшей необходимым изменить обжалуемый приговор, судья

установил:

приговором суда Донов Д.В. признан виновным в том, что в период времени с 22:30 19 марта 2013 года до 03:47 30 марта 2013 года при обстоятельствах, описанных в приговоре, незаконного изготовил и хранил без целей сбыта наркотическое средство – дезоморфин в высушенном до постоянной массе виде массой 0,113 грамма, то есть в значительном размере.

В судебном заседании осужденный Донов Д.В. вину в преступлении признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Донов Д.В. просит суд изменить приговор, назначив более мягкий вид наказания. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым, также не согласен с видом режима отбывания наказания. Автор жалобы полагает, что суд не достаточно учел полное признание им вины, раскаяние в содеянном и активное участие в раскрытии преступления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Решение судьи, назначившего судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, о достаточности доказательств, подтверждающих обвинение, с которым согласился осужденный, в апелляционной жалобе не оспаривается.

Квалификация преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ соответствует предъявленному обвинению.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Донова Д.В.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам жалобы, судом учтено и признание вины осужденным.

Таким образом, судом учтены все значимые для правильного назначения наказания обстоятельства, включая те, на которые указано в апелляционной жалобе осужденного.

Поскольку в действиях Донова Д.В. установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений - суд первой инстанции пришли к правильному выводу, что осужденному не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы. Назначенное осужденному по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание соответствует санкции статьи уголовного закона и соразмерно степени общественной опасности совершенного преступления. Размер наказания определен судом в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и назначенное наказание не является чрезмерно суровым. Вид исправительного учреждения на основании п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ также определен судом первой инстанции правильно.

Вместе с тем, при назначении наказания судом допущены нарушения требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, приговором Талицкого районного суда Свердловской области от ( / / ) Донову Д.В. по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 232 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Обжалуемым приговором на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Талицкого районного суда Свердловской области от 05 июля 2013 года с наказанием по приговору Талицкого районного суда Свердловской области от ( / / ) Донову Д.В. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В данном случае, при осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, сложение реального и условного наказания не допускается, и оба приговора подлежат самостоятельному исполнению, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен, ни частично или полностью сложен.

При таких обстоятельствах указание о назначении наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит исключению из обжалуемого приговора, приговор Талицкого районного суда Свердловской области от ( / / ) должен исполняться самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 05 июля 2013 года в отношении Донова Д.В. изменить:

-исключить из описательно - мотивировочной части приговора суждение суда об отмене условного осуждения по приговору Талицкого районного суда Свердловской области от ( / / );

-исключить из резолютивной части приговора назначение наказания по правилам ч. 4, ч. 6 ст. 74 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

- считать Донова Д.В. осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Талицкого районного суда Свердловской области от ( / / ) исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Е.В. Алексейцева