Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой адвоката обвиняемого < Ф.И.О. >2 – < Ф.И.О. >1 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 09.12.2014 года, которым в удовлетворении жалобы < Ф.И.О. >1 на протокол обыска в жилище от 28.11.2014 года о признании его недопустимым, составленным с нарушением уголовно-процессуального законодательства, отказано.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения обвиняемого в поддержку доводов жалобы, доводы адвоката, мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 09.12.2014 года в жалобе адвоката обвиняемого < Ф.И.О. >2 – < Ф.И.О. >1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на протокол обыска в жилище от 28.11.2014 года, составленного старшим следователем 22 отдела следственной службы РУФСКН России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >8 о признании его недопустимым и составленным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, отказано.

В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого < Ф.И.О. >2 – < Ф.И.О. >1 выражает несогласие с постановлением суда. В доводах своей жалобы < Ф.И.О. >1 указывает, что следователем перед началом производства обыска в домовладении, принадлежащем < Ф.И.О. >9 не выяснена личность всех проживающих в нем лиц, не установлена личность < Ф.И.О. >2. Обыск проведен в ночное время суток, с участием несовершеннолетней < Ф.И.О. >7, <...> года рождения, что является нарушением норм уголовно-процессуального законодательства и соответственно является недопустимым доказательством. Просит постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 09.12.2014 года отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования в районный суд по месту производства предварительного расследования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих дознание и предварительное следствие, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Как правильно установлено судом первой инстанции, старшим следователем 22 отдела следственной службы РУФСКН России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >8 был проведен обыск в домовладении №147, расположенном по <...> Краснодарского края и составлен протокол обыска, в соответствии с требованиями ст.ст.166, 167 УПК РФ.

Обыск в жилище №147, расположенном по <...> Краснодарского края, принадлежащем < Ф.И.О. >9, был разрешен на основании постановления Усть-Лабинского районного суда от 25.11.2014 года, по месту проживания < Ф.И.О. >2. Данное постановление не было обжаловано в установленном законном порядке и вступило в законную силу. Обыск проведен в соответствии с требованиями п.21 ст.5 УПК РФ в дневное время суток, о чем свидетельствует запись в протоколе обыска о времени начала проведения данного следственного действия, то есть в 21 час 15 минут. Старший следователь 22 отдела следственной службы РУФСКН России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >8 перед началом производства обыска ошибочно назвал жильца домовладения < Ф.И.О. >2 – именем «Виталий» вместо «< Ф.И.О. >2», однако < Ф.И.О. >2 участвовал в проведении обыска, ему разъяснены прав, предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом, однако как во время проведения обыска, так и после его окончания ни одним из участников процесса замечаний на протокол следственного действия принесено не было. В ходе проведения обыска присутствовала несовершеннолетняя < Ф.И.О. >9, однако каких-либо нарушений ее прав в ходе рассмотрения жалобы в суде первой инстанции не установлено. Протокол обыска является обоснованным, законным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства следователем нарушено не было и судом первой инстанции нарушений, допущенных следователем в ходе проведения обыска и составления протокола обыска, не установлено. Судом апелляционной инстанции так же не установлено нарушений, допущенных при рассмотрении данной жалобы.

При таких обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы адвоката обвиняемого < Ф.И.О. >2 – < Ф.И.О. >1 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 09.12.2014 года, которым в удовлетворении жалобы < Ф.И.О. >1 на протокол обыска в жилище от 28.11.2014 года о признании его недопустимым, составленным с нарушением уголовно-процессуального законодательства отказано.

Доводы жалобы адвоката < Ф.И.О. >1 могут быть предметом рассмотрения уголовного дела по существу в суде первой инстанции, в связи с чем судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 09.12.2014 года на протокол обыска в жилище от 28.11.2014 года, составленного старшим следователем 22 отдела следственной службы РУФСКН России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >8 о признании его недопустимым и составленным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката обвиняемого < Ф.И.О. >2 – < Ф.И.О. >1, без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.В. Храбан.