Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению старшего помощника Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях Судакова А.В. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31 января 2018 года об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления прокурора Ковальчук Г.А. об отмене постановления, осужденного ФИО1 и защитника Зыкова А.Л. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Хабаровского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2016 года ФИО1, <данные изъяты>, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока – 22 декабря 2016 года, конец срока – 21 декабря 2018 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный обратился в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда от 31 января 2018 года ходатайство осужденного удовлетворено, неотбытой срок лишения свободы 10 месяцев 22 дня заменен исправительными работами на тот же срок с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Судаков А.В. просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на отрицательную характеристику осужденного, нестабильность его поведения, после получения поощрений два нарушения правил внутреннего распорядка в соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ относящихся к категории злостных, со взысканием от 23 ноября 2017 года, которое является действующим.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, возражений на него, сторон в судебном заседании, дополнительные документы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Суд первой инстанции в соответствии с действующим законодательством, регулирующим решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст.80 УК РФ, 172, 173, 175 УИК РФ), принял свое решение по результатам рассмотрения соответствующего осужденного, учитывая, что он отбыл срок наказания, с которым закон связывает возможность такой замены, за весь период наказания характеризовался в целом положительно, находясь в ФКУ СИЗО-1, был трудоустроен, дважды поощрялся за добросовестное отношение к труду, 13 сентября 2017 года был переведен в облегченные условия, 23 ноября 2017 года получил взыскание в виде устного выговора за то, что покинул рабочее место без разрешения администрации и 6 декабря 2017 года был переведен в ФКУ ИК-3, где порядок отбывания наказания не нарушал, обращался с заявлением о трудоустройстве, принимал участие в работах по благоустройству, задолженности по исполнительным документам не имеет, на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит.

В своем постановлении суд привел нормы права, выводы мотивировал, в том числе относительно взыскания от 23 ноября 2017 года, которое обоснованно расценил как не препятствующее замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом суд действовал в пределах своих полномочий, решение суда соответствует оценочным критериям, предусмотренным ст.80 УК РФ. Все значимые для разрешения ходатайства обстоятельства судом учтены.

Согласно полученным судом апелляционной инстанции сведениям, указанное взыскание снято досрочно поощрением по постановлению начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю от 22 марта 2018 года за добросовестное отношение осужденного к труду и активное участие в работах по благоустройству исправительного учреждения.

Как верно отмечено защитником в суде апелляционной инстанции, за нарушение от 17 сентября 2017 года осужденный взыскание не получил, нарушение от 22 ноября 2017 года не является злостным в соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ, взыскание за него наименьшее, наложено начальником отряда, единственное, снято досрочно, все поощрения за добросовестное отношение к труду, что не соответствует доводу о посредственном отношении осужденного ФИО1 к труду и выводу о том, что он характеризируется отрицательно.

При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденного ФИО1, апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31 января 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Лунгу И.В.