Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об удовлетворении представления начальника филиала по <данные изъяты><данные изъяты> России по <данные изъяты> об отмене

ФИО1 1, <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты><данные изъяты> РФ, осужденному <данные изъяты> Павлово-Посадским городским судом <данные изъяты> по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на три года,

условного осуждения и исполнение наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Щедриной Ю.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено представление начальника филиала по <данные изъяты><данные изъяты> России по <данные изъяты> об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ссылаясь на данные положительно его характеризующие, просит постановление изменить, снизить ему размер наказания либо назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным

Постановлением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было удовлетворено представление начальника филиала по <данные изъяты><данные изъяты> РФ по <данные изъяты> об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнение наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов дела, суд рассмотрел представление начальника филиала по <данные изъяты><данные изъяты> по <данные изъяты> об отмене ФИО1 условного осуждения с соблюдением требований ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Судом установлено, что осужденный за время испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности.

При рассмотрении представления в судебном заседании первой инстанции были исследованы материалы о допущенных осужденным нарушениях, данные о личности ФИО1, на основании которых суд сделал вывод о необходимости отмены ему условного осуждения и исполнения наказания в виде реального лишения свободы.

Так, осужденный ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ за нарушение им общественного порядка <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Таким образом, в суде апелляционной инстанции нашло свое подтверждение, что ФИО1, в период отбытия условного наказания, систематически нарушал общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности, что в соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ является основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Доводы жалобы о смягчении наказания либо отбытии наказания в колонии-поселении не основаны на положениях уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в суде первой инстанции не допущено.

Постановление суда соответствует закону, является обоснованным и мотивированным, оснований для его изменения либо отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО2 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Козлов В.А.