Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Воронкова М.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 16 июня 2017 года, которым ходатайство об изменении вида исправительного учреждения возвращено

Воронкову М. В., _ _ года рождения, уроженцу ..., ***, судимому, отбывающему наказание по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 16 июня 2016 года, которым осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Воронкова М.В., адвоката Богаевскую Т.Е., поддержавших доводы жалобы, прокурора Бирюлёву С.Н., полагавшую постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Воронков М.В., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что его нахождение в следственном изоляторе, наряду с тем, что он является свидетелем по делу, обусловлено также иными причинами.

Обращает внимание, что в материалах его личного дела имеется положительная характеристика, составленная администрацией следственного изолятора.

В судебном заседании пояснил, что после вынесения приговора в исправительную колонию для отбывания наказания не направлялся, отбывает наказание в СИЗО-1.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, указанный в п. 3 ст. 397 УПК РФ, разрешается районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 16 июня 2017 года ходатайство осужденного Воронкова М.В. возвращено ему в связи с неподсудностью.

Принимая такое решение, суд указал, что осужденный Воронков М.В. не отбывает наказание в СИЗО-1, поскольку находится в следственном изоляторе по постановлению следователя в качестве свидетеля.

Однако, такой вывод суда является ошибочным.

То обстоятельство, что Воронков М.В. является свидетелем по уголовному делу и числится за следователем, не препятствует ему обращению в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Вопреки выводам суда, рассмотрение ходатайства подсудно Октябрьскому районному суду г.Мурманска, поскольку после вынесения приговора Воронкова М.В. не переводили в исправительную колонию, и он отбывает наказание в СИЗО-1.

Вместе с тем, оснований для принятия ходатайства осужденного у суда не имелось.

Согласно п. «г» ч.1 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Как следует из приговора, срок наказания осужденного Воронкова М.В. исчисляется с 21.03.2016. Ходатайство осужденного поступило в суд 06.06.2017, то есть им было отбыто менее одной трети срока наказания (менее 1 года 4 месяцев).

В соответствии с п. 26 постановления Пленума «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» от _ _ *, в случае, если осужденный не отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, то при поступлении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения суду следует отказать в его принятии к рассмотрению.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного.

Поскольку в настоящее время Воронковым М.В. отбыта установленная законом часть срока наказания, он вправе повторно обратиться в суд с таким ходатайством.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 16 июня 2017 года в отношении осужденного Воронкова М.В. отменить и вынести новое решение, которым отказать в принятии его ходатайства к рассмотрению.

Апелляционную жалобуосужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47¹УПК РФ.

Председательствующий