Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ч. на постановление Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым в отношении

Ч., Дата изъята года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, неженатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее судимого,

обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

осужденного Дата изъята <адрес изъят> городским судом <адрес изъят> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, подсудимый Ч. объявлен в розыск, производство по делу приостановлено,

заслушав осужденного Ч., адвоката Соколенко Ж.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Власову Е.И., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> с Дата изъята находилось уголовное дело в отношении Ч., обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ч. не изменялась.

Постановлением <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята подсудимый Ч. объявлен в розыск, в отношении него изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, уголовное дело в отношении Ч. приостановлено до его розыска.

Приговором <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята Ч. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Ч. выражает несогласие с постановлением суда от Дата изъята , считает его незаконным, необоснованным. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что у него имеются документы из медицинских учреждений, распечатки телефонных звонков и СМС-сообщений, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание, которые опровергают выводы суда о его извещении о дате судебного заседания. Просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на ранее избранную, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ч. старший помощник прокурора <адрес изъят> Павлик И.Н. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Ч., его защитник - адвокат Соколенко Ж.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить постановление суда как незаконное.

Прокурор Власова Е.И. возражала удовлетворению апелляционной жалобы, полагала постановление суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 110 УК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ, в том случае, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу в отношении этого подсудимого до его розыска.

Указанные нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих права подсудимого, поскольку, судебное решение о приостановлении производства по делу, объявлении скрывшегося подсудимого в розыск и заочном избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу выступает, по смыслу статьи 22 Конституции Российской Федерации, в качестве санкционирующего задержание и заключение такого лица под стражу, в том числе на срок свыше 48 часов; при этом данное судебное решение по смыслу статьи 391 УПК Российской Федерации, как имеющее промежуточный характер, обращается к исполнению немедленно после его вынесения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят-О).

Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении Ч., обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ поступило в <адрес изъят> городской суд <адрес изъят>Дата изъята для рассмотрения по существу. Постановлением о назначении судебного заседания в отношении Ч. была оставлена без изменения ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Установлено, что на протяжении рассмотрения дела суд неоднократно принимал решения по ходатайству стороны защиты об отложении судебных заседаний в связи с невозможностью участия в процессе подсудимого Ч. по состоянию здоровья, судом принимались меры к установлению состояния здоровья подсудимого, возможности его участия в судебных заседаниях.

Так, Дата изъята судебное заседание по настоящему уголовному делу было отложено на 16 час. Дата изъята в связи с плохим самочувствием подсудимого Ч., при этом медицинские документы, подтверждающие болезненное состояние подсудимого и невозможность его участия в судебном заседании, суду не представлены. Дата изъята судебное заседание отложено на 9 час. 40 мин. Дата изъята по причине болезненного состояния подсудимого Ч., в связи с прохождением им обследования на наличие коронавирусной инфекции. Дата изъята , будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, подсудимый Ч. в судебное заседание не явился, судебное разбирательство отложено на Дата изъята на 11 час. 30 мин. Судом истребованы сведения из ОГБУЗ «БРБ» <адрес изъят> городская больница» о нахождении подсудимого Ч. на стационарном лечении в инфекционном отделении больницы с 11 по Дата изъята . Дата изъята подсудимый Ч. извещен секретарем судебного заседания о месте и времени судебного заседания, назначенного на Дата изъята , в материалах дела имеется телефонограмма и расписка подсудимого Ч.

В связи с неявкой подсудимого Ч. в судебное заседание, назначенное на Дата изъята , надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не представившего документов об уважительности причины отсутствия в судебном заседании, судом было вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого, которое не исполнено в связи с тем, что Ч. по месту фактического проживания, по которому ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – <адрес изъят> не находится, телефонная связь по указанным им номерам не доступна, по месту регистрации подсудимого Ч.: <адрес изъят> проживает Ш., который пояснил, что по указанному адресу Ч. никогда не проживал.

В судебное заседание, назначенное на 16 час. 30 мин. Дата изъята , подсудимый Ч. также не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, составленной секретарем судебного заседания Дата изъята .

Судом принимались меры к установлению местонахождения подсудимого Ч.

Согласно информации, полученной судом из областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес изъят> больница» Дата изъята , наличие коронавирусной инфекции у подсудимого Ч. не подтверждено. По сведениям медицинских учреждений - ОГАУЗ «Братская городская больница Номер изъят», ОГБУЗ «БРБ» <адрес изъят> городская больница», ОГБУЗ «Иркутская областная клиническая туберкулезная больница» <адрес изъят> филиал Ч. находился на стационарном лечении с Дата изъята , выписан Дата изъята за злостное нарушение режима, в иные медицинские учреждения не обращался, на амбулаторном и стационарном лечении не находится, активного туберкулеза не имеет, состоит на учете врача-инфекциониста в <адрес изъят> городской больнице Номер изъят с Дата изъята с диагнозом ВИЧ-инфекция – 4Б стадия, фаза неполной ремиссии, по состоянию здоровья имеет возможность участвовать в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ч. была избрана по адресу: <адрес изъят>, постановление о принудительном приводе по указанному адресу и адресу регистрации подсудимого не исполнено, суд первой инстанции обоснованно установил, что Ч. скрылся от суда, и изменил ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, так как Ч. нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения, обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, которое относится к категории тяжких, официально не работает, не имеет постоянного источника дохода. Одновременно с этим суд в точном соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ постановил объявить розыск Ч., приостановил по этому основанию производство по уголовному делу.

Таким образом, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания, изменения меры пресечения и приостановления производства по делу на стадии судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимый Ч., нарушив избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда имелись достаточные основания опасаться, что Ч. может скрыться от суда, тем самым воспрепятствовав правосудию и находит обоснованными указанные в постановлении суда основания для содержания его под стражей для обеспечения рассмотрения уголовного дела в разумные сроки.

Представленная суду апелляционной инстанции справка центральной врачебной контрольной комиссии (ЦВКК) <адрес изъят> филиала ГБУЗ ИОПД ОГБУЗ «<адрес изъят> клиническая туберкулезная больница» от Дата изъята и справка врача ОГБУЗ «<адрес изъят> клиническая туберкулезная больница» Братского филиала от Дата изъята о том, что Ч. был направлен на консультацию и прошел консультацию указанной врачебной комиссии Дата изъята , на законность принятого судебного решения не влияет, принимая во внимание, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на Дата изъята , Дата изъята , Ч. был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, документы, свидетельствующие об уважительности причины неявки, в судебное заседание не представил, стационарное, амбулаторное лечение в указанный период не проходил, по месту жительства, указанному в подписке о невыезде и надлежащем поведении, не находился.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Ч. по состоянию здоровья под стражей, наличие у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, указанных в постановлении Правительства Российской Федерации Номер изъят от Дата изъята «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не установлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Ч. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении Ч. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ч. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий Е.Г. Кравченко