Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Аминова А.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23.03.2022, которым отказано в принятии ходатайства осужденного Аминова А.В., _______ г.р., о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснения осужденного Аминова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Аминов А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания -принудительными работами.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23.03.2022, которым в принятии указанного ходатайства отказано.

Не согласившись с решением суда, осужденный Аминов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и материал направить в суд для рассмотрения. Указывает, что судом неправильный вывод о том, что часть срока, по отбытии которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами) не отбыта. Утверждает, что право на повторную подачу ходатайства наступает через год после замены наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

На апелляционную жалобу осужденного и.о. Якутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РС(Я) Никифоровым В.Н. подано возражение, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление - без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона в тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда.

Соответственно, в случае замены неотбытой части наказания фактически отбытый срок наказания в целях применения ст.80 УК РФ необходимо исчислять исходя из срока наказания, установленного постановлением суда. С момента вступления в законную силу постановления суда о замене неотбытой части наказания отбывание наказания в виде принудительных работ или лишения свободы прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание.

Таким образом, суд первой инстанции, изучив ходатайство осужденного, верно установил, что осужденный Аминов А.В., которому постановлением Ленского районного суда РС(Я) от 07.10.2020 наказание в виде принудительных работ было заменено лишением свободы на 9 лет 4 месяца 20 дней, обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами ранее фактического отбытия части срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч.2 ст.80 УК РФ (17.06.2025), и принял обоснованное решение об отказе в принятии такого ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы осужденного и его ссылки на апелляционное постановление Верховного суда РС (Я) от 25.11.2021 основаны на неверном толковании норм права, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23.03.2022 в отношении Аминова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Аминова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

В.К. Окороков