Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рыбаковой В.С. в защиту интересов осужденного ФИО2 на постановление Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21 марта 2022 года, которым

ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, заменено наказание, назначенное в виде 6 месяцев исправительных работ по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 10 января 2022 года на 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В колонию-поселение осужденному ФИО2 постановлено следовать самостоятельно за счет государства, в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ, не позднее 10 дней со дня получения от территориального органа уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием УИИ один день за один день.

Заслушав выступления адвоката Рыбаковой В.С. в поддержание апелляционной жалобы, прокурора Розовой Н.Е. об оставлении о постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 10 января 2022 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 21 января 2022 года.

Руководитель филиала по Красноперекопскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с представлением о замене ФИО2 наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Рыбакова В.С. выражает несогласие с вынесенным в отношении ФИО2 постановлением суда, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства УИИ отказать. Указывает, что ФИО2 намерен отбывать наказание в виде исправительных работ, занимается поисками работы, помогает бывшей жене и детям. С момента постановки на учет в УИИ осужденный пытался трудоустроиться, тем самым принимал меры к отбыванию наказания. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что изменил свое отношение к исполнению назначенного наказания. Полагает, что замена исправительных работ на лишение свободы является преждевременной, отсутствуют основания для вывода о нежелании ФИО2 встать на путь исправления и отбывать назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель ФИО1 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражения по материалам дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

В соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ суд может заменить лицу неотбытое наказание в виде исправительных работ принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за три дня исправительных работ, если осужденный злостно уклоняется от отбывания исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой указанной статьи нарушений, в том числе неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Судом установлено, что после вступления в законную силу приговора от 10 января 2022 года ФИО2 25 января 2022 года был поставлен на учет в филиал по Красноперекопскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области, 26 января 2022 года ему разъяснены порядок и условия исполнения наказания в виде исправительных работ, отобрана подписка, выдано предписание для трудоустройства в ООО «...».

28 января 2022 года и 8 февраля 2022 года ФИО2 без уважительных причин не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции не явился для трудоустройства в ООО «...», в связи с чем 31 января, 1, 14 февраля 2022 года ему были вынесены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, после чего материал с представлением о замене исправительных работ лишением свободы на основании ч.4 ст. 50 УК РФ направлен в суд.

В судебном заседании ФИО2 допущенных нарушений не оспаривал, объяснял свое поведение проблемами в самостоятельном трудоустройстве.

Судом обоснованно установлено, что ФИО2 является злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку он без уважительных причин допустил повторные нарушения порядка и условий отбывания наказания после вынесения ему письменного предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

При признании в действиях ФИО2 злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд на основании ч.4 ст. 50 УК РФ заменил неотбытое наказание на лишение свободы.

Доводы жалобы адвоката о преждевременности замены ФИО2 наказания в виде исправительных работ лишением свободы ввиду его стремления самостоятельно трудоустроиться и помогать семье не влекут отмену постановления суда.

В соответствии с законом отбывание наказания по приговору суда не является произвольным, обеспечивается государственным принуждением и на основании ч.1 ст. 43 УК РФ заключается в предусмотренных законом лишениях или ограничениях прав и свобод осужденного лица.

В отношении ФИО2, осужденного к исправительным работам, такими ограничениями в соответствии со ст. 40 УИК РФ являлись свобода выбора места работы и отчет перед специализированным государственным органом, ведающим исполнением приговора.

Невыполнение осужденным своих обязанностей повлекло предусмотренную законом ответственность.

Срок лишения свободы, подлежащий отбыванию осужденным, вид исправительного учреждения, определены судом правильно.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21 марта 2022 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рыбаковой В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.В. Момотова