Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К.Д.В. на постановление Фокинского райсуда гор.Брянска от 24 апреля 2015 года, которым заявителю отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие заместителя руководителя Фокинского МСО СУ СК России по Брянской области.

Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., выслушав мнение прокурора об отмене постановления суда и прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель К.Д.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным иное бездействие заместителя руководителя Фокинского МСО СУ СК России по Брянской области, выразившееся в отказе признать незаконным отказ Фокинского МСО СУ СК России по Брянской области от исполнения требований законодательства при рассмотрении его заявления о вымогательстве.

Постановлением Фокинского районного суда гор.Брянска от 24 апреля 2015 года жалоба К.Д.В. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель К.Д.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ. Указывает, что районным судом в нарушение закона не разъяснено право ходатайствовать о назначении адвоката для защиты прав и интересов. Кроме того, полагает, судом неверно установлен предмет его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с прекращением производства по жалобе заявителя.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, 27.06.2014г., в соответствии с решением о/у ОУР ОП № 3 УМВД РФ по гор.Брянску С.В.Н. от 26.06.14г. о передаче материала по территориальности, в Фокинский МСО гор.Брянска из ОП №3 УМВД России по гор.Брянску поступил материал проверки по заявлению К.Д.В. о вымогательстве у него денежных средств.

02.07.14г. постановлением зам.прокурора Фокинского района гор.Брянска ФИО1 постановление от 26.06.14г. о передаче материала по территориальности отменено и материал был направлен в ОП №3 УМВД России по гор.Брянску, для проведения проверки и принятия решения в соответствии с УПК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что проверка должностными лицами Фокинского МСО гор.Брянска по заявлению К.Д.В. не проводилась, т.е. никаких действий (бездействия) не осуществлялось, предмет рассмотрения, равно как и предмет обжалования по настоящему делу отсутствует.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а производство по жалобе подлежит прекращению ввиду отсутствия предмета обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 24 апреля 2015 года, которым жалоба К.Д.В. оставлена без удовлетворения, - отменить, производство по жалобе К.Д.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Брянский областной суд.

Председательствующий Н.Н. Силаков