Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30 мая 2016 г., которым

ФИО1, родившаяся *** в ***, гражданка РФ, осужденная по приговору *** от 30.10.2014 г. по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 08.12.2015 г. уловное осуждение отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение,

переведена в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания 2 года 1 месяц 25 дней до 25 июля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Букатиной Е.В., объяснения осужденной ФИО1 и адвоката Аникина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Артишевской Л.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена по приговору *** от 30.10.2014 г. по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением того же суда от 08.12.2015 г. уловное осуждение отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение.

Наказание осужденная отбывает в ФКУ КП *** УФСИН России по ***. Начало срока наказания - 26.01.2016 г., конец срока - 25.07.2018 г.

Врио начальника данного учреждения обратился в суд с представлением о переводе осужденной ФИО1 в исправительную колонию общего режима, указав, что за период отбывания наказания осужденная характеризуется отрицательно, имеет взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, признана злостным нарушителем режима содержания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что указанные в постановлении суда нарушения являются незначительными, не входят в перечень злостных нарушений, предусмотренных ст. 116 УИК РФ. Считает, что её водворение в ШИЗО за незначительные нарушения свидетельствует о злоупотреблении служебным положением, властью. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и адвокат Аникин В.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Артишевская Л.Л. просила постановление суда оставить без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению судебного решения, исходя из следующего.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, по решению суда могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

В силу ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Из представленного материала усматривается, что осужденная ФИО1, отбывая с 30.03.2016 г. наказание в колонии-поселении *** УФСИН России по ***, 19.04.2016 г. допустила нарушение режима содержания, за что 22.04.2016 г. была подвергнута взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток. 26.04.2016 г. ФИО1 вновь допустила нарушение режима содержания, за что 28.04.2016 г. была подвергнута взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток. Таким образом, осужденная ФИО1 в течение одного года совершила повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, при этом за каждое нарушение она была подвергнута взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Постановлением начальника учреждения от 28.04.2016 г. ФИО1 признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что её водворение в ШИЗО за незначительные нарушения свидетельствует о злоупотреблении служебным положением, властью, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как объективно они не подтверждены. Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.

Условия и процедура признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренные ст. 116 УИК РФ, соблюдены.

Помимо этого, осужденной ФИО1 были допущены и другие нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые она была подвергнута взысканиям в виде объявления выговора и запрещения выхода за пределы общежития в свободное от работы время.

На момент рассмотрения представления начальника исправительного учреждения ФИО1 допустила 13 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на нее были наложены взыскания.

Данных об обжаловании осужденной ФИО1 правомерности применения к ней мер взыскания в судебном порядке, не имеется.

Согласно характеристике администрации ФКУ КП-*** УФСИН России по ***, ФИО1 характеризуется отрицательно.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденной не подлежат удовлетворению, так как постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Суд первой инстанции правильно, с учетом положений ст. ст. 78 и 116 УИК РФ, принял решение об изменении вида исправительного учреждения и переводе ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на не отбытый срок наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, равно как и прав осужденной, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30 мая 2016 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тамбовского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Букатина