Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, <данные изъяты>, на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 февраля 2019 года об отказе в принятии ходатайства о приведении в соответствие состоявшихся в отношении него судебных решений вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 15 сентября 2006 года ФИО1 осужден по ст.161 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Приговором того же суда от 30 августа 2007 года он же осужден по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 15 сентября 2006 года) окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 13 августа 2009 года ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 22 дня.

Приговором того же суда от 31 мая 2010 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 02 августа 2010 года) он же осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы. В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Спасского районного суда Приморского края от 13 августа 2009 года, и на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору 30 августа 2007 года, и окончательно назначено 13 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 февраля 2019 года осужденному отказано в принятии ходатайства о приведении в соответствие состоявшихся в отношении него судебных решений вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, о зачете в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ и снижении наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Просит на основании ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 15 декабря 2009 года по 30 мая 2010 года, смягчить наказание до 13 лет 4 месяцев лишения свободы. Пересмотреть в порядке ст.10 УК РФ приговор от 30 августа 2007 года.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.10 ч.1 и ч.2 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость.

Из материалов следует, что приговоры Дальнегорского районного суда Приморского края от 15 сентября 2006 года, от 30 августа 2007 года, от 31 мая 2010 года были предметом судебной проверки в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон в ст.72 УК РФ. Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 декабря 2018 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В случае несогласия с указанным судебным решением, вступившим в законную силу, осужденный вправе обжаловать его в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Районный суд правильно сослался на положения ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 №1-ФКС « О судебной системе Российской Федерации» и пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 февраля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Адкин