Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Большейлуйского района Красноярского каря Белова А.С. на приговор Большеулуйского районного суда Красноярского каря от 22 декабря 2020 года, в отношении

Лукьянова ФИО26, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого 15.10.2019 года Большеулуйским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 23.05.2020 года,

осужденного к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ на 1 год;

по п. «в» ч. 2 ст. 245 УК РФ на 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений Лукьянову ФИО27 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Лукьянову ФИО28 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные должностными лицами данного органа.

Выслушав выступление прокурора и мнение защитника, которые поддержали апелляционное представление, апелляционный суд

установил:

11 июля 2020 года около 17 часов Лукьянов Е.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: <адрес> вместе со своей сожительницей Потерпевший №1 На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице, с целью угрозы убийством в её адрес, Лукьянов Е.И. взял в руки два кухонных ножа, следом за Потерпевший №1 вошёл в спальную комнату, толкнул её локтем левой руки в грудь, отчего та упала на диван. Сев на Потерпевший №1 сверху и зажав ей руки своими ногами, Лукьянов Е.И. приставил лезвие одного ножа к горлу Потерпевший №1, второй нож поднял над её головой и произнёс фразу «Я тебя сейчас буду валить». Реально восприняв прозвучавшую угрозу убийством, опасаясь за свою жизнь и здоровье, Потерпевший №1 стала уговаривать Лукьянова Е.И. прекратить его действия, после чего он её отпустил.

21 июля 2020 года около 7 часов 30 минут Лукьянов Е.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе своего дома по адресу: Мира улица, <адрес>. Здесь же присутствовал его сосед Свидетель №8 Используя малозначительный повод, связанный с тем, что находившаяся во дворе принадлежащая ему же, Лукьянову Е.И., собака прикусила цыпленка, в присутствие Свидетель №8, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу с целью причинения боли животному, Лукьянов Е.И. схватил собаку рукой за ошейник, поднял её над землёй и ударил один раз ладонью по её морде, не менее двух раз приложил тлеющую часть находящейся у него в руке сигареты в ротовую полость собаки, причинив ей термические повреждения, а после того, как собака вырвалась, продолжая свои действия, с применением садистского метода, выразившегося в причинении длительных мучений животному Лукьянов Е.И. схватил металлический лом, действуя с особой жестокостью нанес ломом не менее одного удара по черепу и не менее двух ударов по конечностям собаки, которые повлекли увечье животного в виде переломов лобной и затылочной костей черепа, нарушение целостности головного мозга, вдавливание его в полость черепа, разрыв сосудов мозга и мозговых оболочек, кровоизлияние в мозг, перелом нижней челюсти, переломы плечевых костей передних конечностей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Белов А.С., просит приговор изменить, указывая, что суд незаконно применил ч. 3 ст. 69 УК РФ. Поскольку Логинов осужден за преступления небольшой и средней тяжести, то следовало применят ч. 2 ст. 69 УК РФ. Автор просит изменить приговор, смягчить наказание.

Проверив уголовное дело с учетом доводов апелляционного представления, апелляционный суд приходит к следующему.

Проверив уголовное дело с учетом доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Лукьянова и о фактических обстоятельствах уголовного дела основаны на исследованных судом первой инстанции доказательствах, которые проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ

Его действия квалифицированы правильно.

Процедура уголовного судопроизводства соблюдена.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, которые бы повлияли на исход дела не допущено. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Все представленные сторонами суду доказательства исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

Наказание Лукьянову назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43 60, п. «к,г» ч. 1, ч. 2 ст. 61, ч. 1.1.ст. 63 УК РФ. Его мера является справедливой.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ в приговоре приведены. Апелляционный суд с ними согласен. Иных обстоятельств для учета в качестве смягчающих наказание судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, суд назначая наказание по совокупности преступлений не учел, что поскольку Логинов осужден за преступление небольшой и средней тяжести, то необходимо было применять ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Эту ошибку, неправильное применение норм Общей части Уголовного кодекса, необходимо исправить, т.к. на основании ст. 7 УПК РФ судебное решения должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем апелляционное представление в части смягчения наказания не может быть удовлетворено.

Логинов осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 119 УК РФ на 1 год; по п. «в» ч. 2 ст. 245 УК РФ на 3 года.

При частичном сложении наказаний оно должно быть больше каждого из них и не может быть меньше назначенных судом 3 лет и 1 месяца лишения свободы, поскольку срок лишения свободы при назначении наказания изменяется в месяцах. Оснований для применения принципа поглощения, который предусмотрен ч. 2 ст. 69 УК РФ, не имеется. Это не отвечало бы принципу соразмерности и справедливости наказания, не учитывало бы обстоятельств совершенных преступлений.

Других нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

-приговор Большеулуйского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2020 года в отношении Лукьянова ФИО29 изменить;

-исключить указание о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ;

-на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ частично сложить наказания назначенные Лукьянову Е.И. по ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 254 УК РФ и назначить ему 3 года и 1 месяц лишения свободы;

-в остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Белова А.С. —без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд Общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Щипанов