Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя Переладова А.С. на приговор Белоярского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г., которым:

ФИО2 (ФИО)10, (дата) г.р., уроженец (адрес)а (адрес), гр. РФ,

- судимый 14.04.2017г., - по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - к 300 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 2г.;

- 01.10.2018г., - по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ, - к 1 г. лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 2 г. и 2 месяца. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка (номер) Белоярского судебного р-на от 14.04.2017г. Всего к отбытию 2 г. и 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 г. и 10 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 г.,

- Осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, - к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО2 условное осуждение по приговору Белоярского городского суда ХМАО - Югры от (дата)г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Белоярского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г., окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 г. и 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Белоярского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 г., 3 месяца и 27 дней, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 8 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, 3 месяца и 27 дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление. С возложением на осужденного обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль условно осужденных; не менять постоянного места жительства (места пребывания) и работы без уведомления данного органа; регулярно, не реже одного раза в месяц регистрироваться в указанном органе.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

По уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав выступление прокурора Полищука А.Н., - поддержавшего и дополнившего доводы апелляционного представления, в том числе о необходимости отмены судебного решения, а так же защитника Сивкову С.И., - возразившую против апелляционного представления, просившую оставить судебное решение без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признан виновным и осужден за неуплату родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в (адрес), при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Переладов А.С. находит приговор суда от 16.04.2019г. в отношении ФИО2 незаконным и подлежащим отмене. В судебном заседании установлено, что Волдин совершил новое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, в период испытательного срока по приговору Белоярского городского суда от 01.10.2018г., которым он был осужден по ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, - к 1 г. лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 2 г. и 2 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка (номер) Белоярского судебного р-на от 14.04.2017г. Всего к отбытию - 2 г. и 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 2 г. и 10 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (адрес) положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения обсуждается и решается судом.

Кроме того в разъяснениях абз. 2 п. 66 Постановления ПВС РФ от 22.12.2015г. N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», вывод суда о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора. Однако в описательно-мотивировочной части приговора, суд не указал мотивы принятия решения об отмене ФИО2 условного осуждения по приговору Белоярского городского суда от 01.10.2018г. При этом суд отменил условное осуждение по основанию ч. 4 ст. 74 УК РФ. Отменив ФИО2 условное осуждение, суд на основании ст. 70 УК РФ, частично сложил назначенные наказания по приговорам, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 8 месяцев, но новое наказание вновь определил на основании ст. 73 УК РФ считать условным. Однако в разъяснениях абз. 3 п. 66 Постановления ПВС РФ от 22.12.2015г. N 58 указывается, что при принятии судом решения об отмене условного осуждения в порядке ч.ч. 4 или 5 ст. 74 УК РФ, наказание осужденному назначается по правилам ст. 70 УК РФ и в любом случае оно должно быть реальным. Суд не принял во внимание данный принцип назначения наказания чем грубо нарушил требования Общей части УК РФ, и после отмены ФИО2 условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров, вновь окончательное наказание определил считать условным. В связи с чем государственный обвинитель так же просил обжалуемый приговор в отношении ФИО2 изменить. Назначенное наказание в виде лишения свободы определить осужденному к реальному отбытию.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав и учитывая мнения сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение подлежащим отмене по доводам апелляционного представления, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильным применением уголовного закона.

Как установлено проверкой дела, суд первой инстанции обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Что в целом не обжалуется сторонами по делу.

В месте с тем, как указывается в апелляционном представлении и это же следует из материалов уголовного дела, Волдин совершил новое, умышленное преступление небольшой тяжести, в период испытательного срока по приговору Белоярского городского суда от 01.10.2018г., которым он был осужден по ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, - к 1 г. лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 2 г. и 2 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено не отбытое дополнительное наказание (лишение права управления транспортными средствами) по приговору мирового судьи судебного участка (номер) Белоярского судебного р-на от 14.04.2017г. Всего к отбытию - 2 г. и 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 2 г. и 10 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 г.

При этом, положения ч. 4 ст. 74 УК РФ обязывают суд в случае совершения условно осужденным, в течение испытательного срока, преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, в обязательном порядке обсуждать вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения в отношении осужденного.

Кроме того, согласно разъяснений абзаца 2 п. 66 Постановления ПВС РФ от 22.12.2015г. N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», мотивированный вывод суда о возможности или невозможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора.

Назначая наказание осужденному ФИО2 за совершение нового преступления (ч. 1 ст. 157 УК РФ), учитывая ряд смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости его назначения в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Однако в дальнейшем, назначая окончательное наказание по совокупности приговоров, суд допустил существенные противоречия описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора, которые повлияли или могли повлиять на правильность применения уголовного закона и на определение меры наказания. Т.к. в резолютивной части приговора, суд сослался на ч. 4 ст. 74 УК РФ и отменил условное осуждение ФИО2 (в виде лишения свободы на срок 2 г. и 6 месяцев) по приговору Белоярского городского суда от 01.10.2018г. А назначая наказание в порядке ст. 70 УК РФ, окончательно назначил его в виде лишения свободы на срок 2 г. и 8 месяцев и на основании ст. 73 УК РФ вновь постановил считать его условным.

В данном случае суд не учел разъяснения абзаца 3 п. 66 Постановления ПВС РФ от 22.12.2015г. N 58 о том, что при принятии судом решения об отмене условного осуждения в порядке ч.ч. 4 или 5 ст. 74 УК РФ, наказание осужденному назначается по правилам ст. 70 УК РФ и это наказание определяется реальным. Однако суд первой инстанции не принял во внимание данный принцип уголовного судопроизводства при назначении наказания, чем грубо нарушил требования Общей части УК РФ. Т.к. после отмены ФИО2 условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров, вновь окончательное наказание определил считать условным.

Данные обстоятельства не позволяют суду апелляционной инстанции признать данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

В связи с чем приговор полежит отмене, а материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, со стадии судебного разбирательства. Где суду надлежит устранить отмеченные недостатки и вынести основанное на законе судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Белоярского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г. в отношении ФИО2 (ФИО)11, - отменить.

Материалы дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: А.М. Москвин