Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кацевича А.Е. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2021 года, которым

Кацевичу <данные изъяты>

в г. Красноярске, отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу по приговорам Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 июля 2015 года, Березовского районного суда Красноярского края от 1 марта 2018 года, Манского районного суда Красноярского края от 7 мая 2019 года, Березовского районного суда Красноярского края от 3 декабря 2019 года.

Заслушав осужденного Кацевича А.Е. путем систем видео-конференц-связи и в его интересах адвоката Размышляева А.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Гауса А.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кацевич А.Е. осужден:

14 июля 2015 года Ленинским районным судом г. Красноярска с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 20 октября 2015 года по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ на 2 года лишения свободы, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

24 июня 2016 года постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области неотбытая часть лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 14 дней, снят с учета по окончанию срока наказания 18 октября 2017 года.

1 марта 2018 года Березовским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

7 мая 2019 года Манским районным судом Красноярского края п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 25 июля 2019 года к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

3 декабря 2019 года Березовским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 7 мая 2020 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 1 марта 2018 года к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 7 мая 2019 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

4 августа 2020 года постановлением Березовского районного суда Красноярского края произведен зачет срока содержания под стражей в отношении Кацевича А.Е., зачтен в срок отбытия наказания период с 19 июля 2016 года по 17 января 2017 года.

Осужденный Кацевич А.Е. обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с ходатайством о смягчении наказания в связи с внесением в уголовный закон изменений, имеющих обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.

В удовлетворении ходатайства о смягчении наказания по приговорам Березовского районного суда Красноярского края от 1 марта 2018 года, Манского районного суда Красноярского края от 7 мая 2019 года, Березовского районного суда Красноярского края от 3 декабря 2019 года отказано в связи с тем, что внесенные в уголовный закон изменения не улучшили положение осужденного, а в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 июля 2015 года отказано в связи с тем, что данная судимость погашена.

В апелляционной жалобе осужденный Кацевич А.Е выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, мотивируя тем, что ему назначено наказание с учетом действующей судимости по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 июля 2015 года, учтено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. В случае пересмотра приговора судимость погашается раньше, в связи с чем наказание должно быть назначено без учета отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, что улучшает его положение. К ходатайству было приложено проставление об изменении наказания в порядке ст. 80УК РФ. Просит проставление отменить, привести приговор Ленинского городского суда г. Красноярска от 14 июля 2015 года в соответствие с изменениями закона в порядке ст. 10 УК РФ, указать дату погашения судимости по данному приговору.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного по приговорам от 1 марта 2018 года, 7 мая 2019 года, 3 декабря 2019 года, суд обсудил все внесенные в уголовный закон изменения, и пришел к обоснованному выводу о том, что изменений, улучшающих положение осужденного Кацевича А.Е. по данным приговорам в закон не внесено.

Выводы суда в данной части в достаточной степени мотивированы и основаны на правильном анализе и оценке внесенных в уголовный закон изменений.

С данными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку действительно, указанные приговоры постановлены уже с учетом внесенных в уголовный закон изменений, и более изменений, улучшающих положение осужденного не принято.

При рассмотрении ходатайства осужденного нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, созданы необходимые условия для реализации участниками процесса гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей, право на защиту соблюдено.

Вместе с тем, с решением суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о применении обратной силы уголовного закона по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 июля 2015 года по основанию погашения данной судимости суд апелляционной инстанции согласиться не может, оно подлежит в этой части отмене на основании ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона с принятием в данной части согласно ст. 389.23 УПК РФ нового решения.

Несмотря на то, что судимость по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 июля 2015 года в настоящее время погашена, она учитывалась как образующая рецидив преступлений по последующим приговорам, о чем верно указал осужденный, поэтому подлежала пересмотру с учетом изменений, внесенных в уголовный закон.

Оценивая приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 июля 2015 года, с учетом анализа внесенных в уголовный закон изменений, суд апелляционной инстанции считает, что изменения, внесенные в ст.213 УК РФ Федеральными законами Российской Федерации от 3 апреля 2017 года №60-ФЗ и от 30 декабря 2020 года №543-ФЗ не улучшили, а напротив ухудшили положение осужденного. В ст.166 УК РФ изменения, улучшающие положение осужденного не вносились.

Положения Федерального закона Российской Федерации от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, вступившие в силу с 1 января 2017 года в части альтернативного наказания в виде принудительных работ к осужденному, по мнению суда апелляционной инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств преступлений, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, не могут быть применены.

Положение осужденного по указанному приговору улучшено лишь Федеральным законом от 3 июля 2018 года №186-ФЗ, которым внесены изменения изменения в ст.72 УК РФ, что влечет изменение срока погашения судимости.

Учитывая, что по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 июля 2015 года отбывание наказания Кацевичу А.Е. назначено в колонии-поседении, при этом он содержался под стражей с 9 апреля 2015 года, и приговор вступил в законную силу 20 октября 2015 года, указанный период со дня заключения под стражу и до дня вступления приговора в законную силу (с 9 апреля 2015 года по 19 октября 2015 года включительно, что составляет 6 месяцев 11 дней) на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в связи с чем общий срок наказания сокращается и срок погашения судимости следует исчислять с 28 марта 2017 года.

Преступления, за которые осужден Кацевич А.Е. приговорами от 1 марта 2018 года, 7 мая 2019 года, 3 декабря 2019 года совершены до истечения срока погашения указанной судимости, составляющего согласно п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ 3 года, поэтому рецидив преступлений исключению из указанных приговоров не подлежит, доводы осужденного в данной части основаны на неверном толковании закона и удовлетворению не подлежат.

Иных оснований для изменения, а также для отмены постановления вцелом суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2021 года в отношении Кацевича <данные изъяты> в части отказа в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 июля 2015 года отменить.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 июля 2015 года время содержания под стражей с 9 апреля 2015 года по 19 октября 2015 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска исчислять с 28 марта 2017 года.

В остальной части это же постановление в отношении Кацевича <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий судья М.В. Складан