Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном апелляционном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ольховатского района Воронежской области Аксенова А.Н. на приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 10 марта 2016 года, которым

ФИО3 ФИО4 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее полное, военнообязанный, не работающий, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание: в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением обязанности ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений и являться на регистрацию в указанный орган с установленной инспекцией периодичностью..

С подсудимого ФИО3 ФИО4 оглы, постановлено взыскать

– в пользу ФИО1 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в счёт возмещения причинённого морального вреда и судебные расходы по составлению гражданского иска в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, всего 38 500(тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей;

- в пользу ФИО2 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в счёт возмещения причинённого морального вреда и судебные расходы по составлению гражданского иска в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, всего 38 500(тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав прокурора ФИО6, поддержавшую доводы апелляционного представления, заслушав осужденного ФИО3, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 10 марта 2016 года ФИО3 признан виновным в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Приговором постановлено взыскать с ФИО3ФИО3 ФИО4 оглы, постановлено взыскать в пользу ФИО1 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в счёт возмещения причинённого морального вреда и судебные расходы по составлению гражданского иска в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, всего 38 500(тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей; в пользу ФИО2 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в счёт возмещения причинённого морального вреда и судебные расходы по составлению гражданского иска в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, всего 38 500(тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей.

В апелляционном представлении прокурор Ольховатского района Воронежской области ФИО7 просит изменить приговор Россошанского районного суда от 10 марта 2016 года в отношении ФИО3, исключить из описательно-мотивировочной части приговора упоминание фамилии ФИО3 при изложении обстоятельств совершения преступления и формулировки, свидетельствующие о его виновности, указав, что преступление совершено ФИО3 совместно с другим лицом. В остальной части приговор оставить без изменения. Мотивируя тем, что в ходе предварительного следствия по делу установлено, что инкриминируемое ФИО3 преступление он совершил в соучастии со своим братом ФИО3, в отношении которого 09.12.2015 уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с тем, что он скрылся от органов следствия и его местонахождение обнаружить не представилось возможным, в результате чего объявлен в розыск. Вместе с тем, суд, излагая в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства совершенного ФИО3 преступного деяния, признанного им доказанным, в то же время, фактически признал виновным в его совершении и ФИО3, приведя частичное описание преступных действий последнего, их мотивы и форму вины.

Однако, уголовное дело поступило в суд и рассматривалось в судебном заседании только по обвинению ФИО3, в отношении же его брата ФИО3 судебного разбирательства не проводилось. В связи с чем, в обвинительном приговоре, постановленном в отношении ФИО3, суд первой инстанции не вправе был указывать на совершение определенных действий его братом ФИО3, наличие у него преступного умысла на применение насилия в отношении представителей власти и соучастие в преступлении.

В судебном апелляционном заседании прокурор ФИО6 поддержала доводы апелляционного представления.

Заслушав участников процесса, исследовав приговор суда, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда следует изменить, поддержав при этом апелляционное представление прокурора: необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора упоминание фамилии ФИО3 при изложении обстоятельств совершения преступления и формулировки, свидетельствующие о его виновности, указав, что преступление совершено ФИО3 совместно с другим лицом. В остальной части приговор оставить без изменения.

Мотивируя тем, что в ходе предварительного следствия по делу установлено, что инкриминируемое ФИО3 преступление он совершил в соучастии со своим братом ФИО3, в отношении которого 09.12.2015 уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с тем, что он скрылся от органов следствия и его местонахождение обнаружить не представилось возможным, в результате чего объявлен в розыск. Вместе с тем, суд, излагая в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства совершенного ФИО3 преступного деяния, признанного им доказанным, в то же время, фактически признал виновным в его совершении и ФИО3, приведя частичное описание преступных действий последнего, их мотивы и форму вины.

является законным и обоснованным, а назначенное наказание является законным, обоснованным и справедливым. Суд дал объективную всестороннюю правовую оценку действиям осужденного, учел все представленные суда относимые и допустимые доказательства, указал в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты, устранил имеющиеся в показаниях некоторых свидетелей противоречия, исследовал и изложил в приговоре содержание всех доказательств, подтверждающих вину осужденного.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, смягчающие обстоятельства. ФИО3 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 10 марта 2016 года в отношении ФИО3 ФИО4 оглы изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора при изложении обстоятельств совершения преступления упоминание фамилии «ФИО3», а также формулировку, свидетельствующую о виновности лица под фамилией «ФИО3».

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья