Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителей ФИО15ФИО16ФИО17 на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 19 апреля 2019 года, которым

жалоба ФИО18, ФИО19, ФИО20, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления от 25.02.2019 года УУП Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО1 о направлении материала КУСП - 10587 от 25.07.2018 года по территориальности - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего; мнение прокурора Тюфтиной Е.В., полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

25.03.2019 года ФИО21., ФИО22 и ФИО23 в порядке ст. 125 УПК РФ обратились в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой о признании незаконным постановления от 25.02.2019 года УУП Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО1 о направлении по территориальности материала КУСП-10587 от 25.07.2018 года. В обоснование доводов жалобы указали, что они (ФИО24) в 2017 году обратились в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери с заявлением о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО25., ФИО26 которое было в отделе полиции зарегистрировано 25.07.2018 года КУСП 10587. Полагают незаконным вынесенное 25.02.2019 года постановление о направлении материала по территориальности в Московский отдел полиции УМВД России по г. Твери, поскольку, по мнению заявителей, преступление со стороны Л-ных продолжает совершаться на территории Заволжского района г. Твери.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО27ФИО28. и ФИО29. выражают несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы указывают, что суд ссылается на территориальность материала проверки - Московский отдел полиции г. Твери. При этом их доводы, указанные в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не опровергнуты, а именно: заявления ФИО30 были составлены по адресу - <данные изъяты>, а реализация мошеннических действий продолжает совершаться на территории Заволжского района города Твери.

Кроме того, судья Ворожебская И.П. передала на рассмотрение материал по месту службы своего мужа - ФИО2, который работает в Московском отделе полиции г. Твери и принимал процессуальные акты по материалу о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО31. и ФИО32. По мнению заявителей, в данном случае усматривается «семейный подряд». Данные действия ставят под сомнение возможность рассмотрения дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ. Таким образом, постановление 19 апреля 2019 года является не обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя и руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из материала проверки КУСП-10587 усматривается, что ФИО33 05 июля 2018 года обратились в Заволжский отдел полиции УМВД по г. Твери с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО37, которые по гражданскому делу, рассматриваемому мировым судьей судебного участка №1 Заволжского района г. Твери, незаконно потребовали с них (ФИО38) 5000 руб. Судья, уменьшив размер требований, взыскала в пользу ФИО34 2000 руб. По мнению ФИО35, со стороны ФИО36 имело место покушение на приобретение права на 5000 руб.

Постановлением УУП Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО1 от 25 февраля 2019г. материал проверки по сообщению ФИО39 направлен по территориальности в ФИО3 УМВД России по г. Твери для принятия процессуального решения. Данное постановление мотивировано требованиями ч. 1 ст. 152 УПК РФ, а также тем, что судебный участок №1 Заволжского района г. Твери, где, по мнению ФИО40, и было совершено в отношении них преступление, расположен в доме <данные изъяты>, то есть на территории Московского района г. Твери, обслуживаемой Московским ОП УМВД России по г. Твери.

Постановление ФИО1 утверждено Врио начальника Заволжского ОП УМВД России по г. Твери ФИО4 и согласовано с и.о. прокурора Заволжского района г. Твери Ефименко А.М.

Копии указанного выше постановления исполняющим обязанности начальника Заволжского ОП УМВД России по г. Твери направлены для сведения ФИО41 26 февраля 2019г. за №36/1004.

В соответствие с ч. 1 ст. 152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

С учетом данного требования закона, а также требований Приказа МВД России от 29 августа 2014г. №736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что материал проверки по заявлению ФИО43 правильно направлен по территориальности в Московский отдел полиции по г. Твери; что порядок направления материала не нарушен, а доводы жалобы ФИО42, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о незаконности постановления УУП Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО1 от 25 февраля 2019г. – несостоятельны.

Обжалуемое судебное постановление мотивировано, вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителей, оснований, препятствующих судье Ворожебской И.П. рассмотреть жалобу Б-вых, и предусмотренных главой 9 УПК РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Заволжского районного суда г. Твери от 19 апреля 2019 года, которым в удовлетворении жалобы ФИО44, ФИО45 и ФИО46, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителей - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.М. Шумакова