Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ефремова В.В. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 декабря 2020 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания

ЕФРЕМОВА В.В., осужденного Шпаковским районным судом Ставропольского края от 24 февраля 2015 г. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Ефремова В.В., и адвоката Гогина М.В., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления, прокурора Кошмановой Т.П., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения; суд

установил:

в апелляционной жалобе осужденный Ефремов В.В. считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство. Ссылаясь на характеристику, предоставленную исправительным учреждением, а также на нормы ст. 78 УИК РФ, полагает, что вид исправительного учреждения может быть изменен.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы осужденного удовлетворению не подлежащими.

Из представленного материала установлено, что начало отбывания наказания осужденным Ефремовым В.В. – 24 февраля 2015 г., конец срока – 02 августа 2022 г., т.е. осужденный Ефремов В.В. отбыл предусмотренный законом соответствующий срок наказания (2/3 срока наказания).

Однако фактическое отбытие наказания осужденным не может служить безусловным основанием для перевода в колонию-поселение для дальнейшего отбытия наказания.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующие осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение по отбытии осужденным не менее 1/3 срока наказания.

Вывод суда о возможности перевода осужденного из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства; его отношении к труду во время отбытия наказания; стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением; реальной возможности трудоустройства и заработка; учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию.

При этом суд должен принимать во внимание, как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, оставшиеся у него. Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для изменении осужденному вида исправительного учреждения со строгого на колонию-поселение.

Суд правильно установил и указал, что из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что за время отбывания наказания осужденный Ефремов В.В. имеет 3 поощрения и 2 взыскания, которые погашены, не трудоустроен, желания трудоустроится не изъявляет. Отбывает наказание в облегченных условиях содержания, исполнительных листов не имеет, имеет задолженность по вещевому довольствию в размере ---- рублей.

С учетом предоставленной на осужденного Ефремова В.В. характеристики, и совокупности данных о его личности, поведения за весь период отбывания наказания, а также с учетом мнения представителя администрации и помощника прокурора о нецелесообразности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного и его отношение к отбытию наказания свидетельствуют о том, что процесс исправления еще не влияет эффективно на осужденного и удовлетворение его ходатайства, не повлияет на его исправление.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных в суд материалов, в том числе и характеристики представленной администрацией исправительного учреждения, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

Представленные документы соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством.

Формальное отбытие осужденным части срока необходимой для подачи им ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение и соблюдение правил внутреннего распорядка является его прямой обязанностью и не может являться безусловным свидетельством удовлетворения данного ходатайства осужденного.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 декабря 2020 г. в отношении осужденного Ефремова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ефремова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в г. Пятигорске в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.Г. Дик