Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани ФИО16 на постановление Октябрьского районного суда г.Рязани от 16 августа 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства и.о. прокурора Октябрьского района г. Рязани ФИО15 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Октябрьского районного суда г.Рязани от 21 февраля 2022 года в отношении Ермилова М.С., Кураксина Е.Д., Базылева А.С., Нелюбимова Д.Г., Машковцева С.В.

Доложив дело, заслушав выступление прокуроров Сидоровой Т.В. и Добровольской Н.С., поддержавших доводы апелляционного представления об отмене постановления районного суда и восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления, мнение осужденного Кураксина Е.Д. и его защитника - адвоката Раковского Д.А., адвокатов Телегина С.В., Вернигоры Б.В., Шашкова Р.Н., Воедило И.А. не возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2022 года Октябрьским районным судом г.Рязани был вынесен и оглашен обвинительный приговор в отношении Ермилова М.С., Кураксина Е.Д., Базылева А.С., Нелюбимова Д.Г., Машковцева С.В.

07 июня 2022 года и.о. прокурора Октябрьского района г.Рязани Калачев М.А принес апелляционное представление на приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 21.02.2022 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования указанного приговора.

Суд, рассмотрев ходатайство прокурора, отказал в его удовлетворении, постановив обжалуемое решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора Октябрьского района г.Рязани ФИО16 просит отменить постановление Октябрьского районного суда г.Рязани от 16 августа 2022 года, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов апелляционного представления указала, что копия указанного приговора суда до настоящего времени в прокуратуру Октябрьского района г.Рязани не поступила. Имеющаяся в материалах дела расписка помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о получении копии приговора Октябрьского районного суда г.Рязани от 21.02.2022 года содержит не заверенные исправления в части даты постановленного приговора, в ней не указан номер дела и данные осужденных, в отнощении которых постановлен приговор, в связи с этим указанной распиской невозможно подтвердить факт действительного получения копии приговора суда.

Полагает, что суд необоснованно отказал в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Октябрьского районного суда г.Рязани от 21 февраля 2022 года, поскольку неполучение до настоящего времени прокурором района копии приговора является уважительной причиной, дающей право на восстановление срока его апелляционного обжалования.

Проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

На основании ч.1 ст.130 УПК РФ при пропуске процессуальный срок должен быть восстановлен на основании постановления судьи, в производстве которого находится дело, если срок пропущен по уважительной причине.

Согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с нарушением срока, остаются без рассмотрения.

Как усматривается из материалов дела, приговор в отношении Ермилова М.С., Кураксина Е.Д., Базылева А.С., Нелюбимова Д.Г., Машковцева С.В. был оглашен 21 февраля 2022 года, срок и порядок обжалования приговора, предусмотренные ч.1 ст. 389.4 УПК РФ, сторонам был разъяснен и понятен.

Копия приговора Октябрьского районного суда г.Рязани от 21.02.2022 года была направлена сторонам - участникам по делу.

Согласно материалам дела, 1 марта 2022 года копия приговора была получена лично старшим помощником прокурора Октябрьского района г.Рязани ФИО4, о чем у неё была отобрана расписка. Факт составления данной расписки и наличие в ней ее подписи ФИО4 подтвердила в суде апелляционной инстанции.

Поскольку расписка о получении копии приговора составляется в свободной форме, то, вопреки мнению апеллятора, подробное указание в ней номера дела и фамилий осужденных лиц, ничем не регламентировано. Не доверять сведениям, указанным в расписке, у суда оснований не имелось. Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку расписка о получении копии приговора заполнялась государственным обвинителем - старшим помощником прокурора Октябрьского района г.Рязани ФИО4, то имеющиеся в ней, как указано в апелляционном представлении, недостатки, были допущены указанным должностным лицом и не должны служить подтверждением уважительности пропуска срока обжалования.

Заявления прокуроров в суде апелляционной инстанции о том, что данная расписка могла быть приобщена из другого дела, являются голословными, ничем не подтверждаются и являются ничем иным как попытками скрыть свои недоработки.

Ссылки прокуроров в суде апелляционной инстанции на расписки о вручении копии приговора осужденными Кураксиным Е.Д. и Ермиловым М.С. оценке не подлежат, поскольку данные материалы не имеют отношения к восстановлению срока обжалования для прокурора.

Таким образом, судом первой инстанции было правильно установлено, что в установленный десятидневный срок подачи апелляционного представления и.о. прокурора Октябрьского района г. Рязани с представлением не обратился, а подано оно было вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования только 07.06.2022 года, то есть спустя три месяца после получения копии приговора.

По смыслу ст. 389.5 УПК РФ срок обжалования приговора, пропущенный без уважительных причин, восстановлению не подлежит.

Поскольку каких-либо уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования в ходатайстве указано не было и судом не установлено, то в удовлетворении ходатайства помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани ФИО16 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления на приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 21 февраля 2022 года судом обоснованно отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство судом первой инстанции рассмотрено объективно, полно, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г.Рязани от 16 августа 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства и.о. прокурора Октябрьского района г. Рязани Калачева М.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Октябрьского районного суда г.Рязани от 21 февраля 2022 года в отношении Ермилова М.С., Кураксина Е.Д., Базылева А.С., Нелюбимова Д.Г., Машковцева С.В., оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани Цунаевой Д.Ф. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Рязанского

областного суда В.В. Чернышов