Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Москаленко А.И. и осужденной Давыденко Н.В., на постановление Лангепасского городского суда от 13 апреля 2015 года, которым

в удовлетворении ходатайства Давыденко Н.В. о зачете 15 ноября 2013г в срок отбытия наказания по приговору Лангепасского городского суда от 04 апреля 2014 года- отказано.

УСТАНОВИЛ:

Довыденко Н.В., обратилась в Лангепасский городской суд с ходатайством, просит зачесть в срок отбытия ею наказания в виде лишения свободы время нахождения ее под стражей в ОМВД России по г. Лангепасу до составления протокола в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, мотивируя тем, что в приговоре Лангепасского городского суда от 04.04.2014, вынесенного в отношении Довыденко Н.В. срок отбытия наказания исчислен с 16 ноября 2013г. Однако сотрудниками полиции она была задержана 15.11.2013, т.е. непосредственно после совершения преступления. Довыденко Н.В. просила зачесть этот день в срок отбытия наказания и данное ходатайство рассмотреть с ее участием.

В судебном заседании осужденная Довыденко Н.В. доводы ходатайства поддержала.

Суд вынес вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Москаленко А.И., просит постановление отменить, как незаконное, зачесть Довыденко Н.В. 15 ноября 2013 года в срок отбытия наказания по приговору от 04.04.2014 года, так как согласно материалам дела осужденная была задержана-15.11.2013года (т. 1 л.д. 19-20), а именно в период времени с 20.30 до 20.40 часов и досмотрена, а в 22.05 часа Давыденко Н.В. была направлена на медицинское освидетельствование для установления факта нахождения в состоянии опьянения. Согласно ч. 3 ст. 128, п. 15 ст. 5 УПК РФ при задержании срок подлежит исчислению с момента фактического задержания.

В апелляционной жалобе осужденная Довыденко Н.В., просит судебное решение отменить, зачесть 15.11.2013 года в срок отбытия наказания, поскольку именно этого числа она была задержана, находясь в ОМВД г. Лангепаса была пристегнута наручниками к стулу, была лишена возможности передвижения, еды, питья и сна.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор г.Лангепаса С.В.Горобченко просит постановление суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции защитник Сивкова С.И. осужденная Довыденко Н.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор Опанасенко О.С. просила постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, исследовав доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Согласно п. 11 ст. 397, ч. 1 ст. 396 и п. 2 ч.1 ст.399 УПК РФ, суд, постановивший приговор, рассматривает вопросы, связанные с его исполнением, в частности по ходатайству осужденного о зачете времени содержания его под стражей до вынесения приговора.

Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ, п. 15 ст. 5 УПК РФ при задержании срок подлежит исчислению с момента фактического задержания.

Из материалов дела следует, что согласно приговору Лангепасского городского суда от 04.04.2014, Довыденко Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228-1, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ- к 10 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен с 04.04.2014. Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ее под стражей в период с 21.05.2013 по 19.07.2013 и с 16.11.2013 по 03.04.2014.

Согласно протокола задержания Довыденко Н.В. была задержана 16 ноября 2013 года в 04 часа 20 минут на основании п.1,2 ч.1 ст.91 УПК РФ (т. 1 л.д. 36-37).

Данных, свидетельствующих о том, что свобода перемещения Довыденко Н.В. действительно была ограничена с 15 ноября 2013 года в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о том, что осужденная была пристегнута наручниками в кабинете оперуполномоченного ОВД с 20 часов 40 минут 15.11.2013 года материалами не подтверждены.

Досмотр Довыденко Н.В. после проведения оперативно-розыскного мероприятия «закупка», а также направление ее для медицинского освидетельствования не свидетельствует, что она фактически была лишена возможности свободы передвижения, содержалась под стражей.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лангепасского городского суда от 13 апреля 2015 года в отношении Давыденко Н.В. - оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Суда ХМАО-Югры- М.А. Аксентьева