Гражданский кодекс часть 1

материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2015 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимому 13.02.96 г. по п.п. «а» и «б» ч.2 ст.146, ст.15, ч.2 ст.144 УК РСФСР на 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества,

осужденному 23.09.08 г. по ч.1 ст.209, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, ч.1 ст.228 УК РФ на 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 250000 рублей,

о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 23 сентября 2008 года в соответствие с новым уголовным законом.

Выслушав мнение адвоката Коровко Ю.В., просившего изменить постановление судьи по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей отменить постановление судьи с принятием нового судебного решения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Московского городского суда от 23 сентября 2008 года Аблотия был осужден за создание банды, руководство бандой и участие в совершаемых бандой преступлениях по ч.1 ст. 209 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства; за разбой с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, организованной группой по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ на 9 лет лишения свободы со штрафом 15000 рублей;; за разбой с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей в доход государства; за разбой организованной группой по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства; за разбой организованной группой по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства; за разбой с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, организованной группой по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства; за разбой с незаконным проникновением в жилище, организованной группой по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом 50000 рублей в доход государства; за незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено к отбытию 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 250000 рублей в доход государства.

Отбывая наказание, осужденный Аблотия обратился с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством, просил исключить из приговора ссылку на наличие в его действиях опасного рецидива, поскольку судимость по предыдущему приговору погашена.

Судья, не усмотрев оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ категории совершенных Аблотия преступлений на менее тяжкие, а также снижения назначенного ему наказания в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом и Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, отказал в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный выражает свое несогласие с постановлением; полагает, что на момент подачи им ходатайства судимость по приговору Бабушкинского межмуниципального районного народного суда СВАО гор. Москвы от 13 февраля 1996 года погашена, в связи с чем наличие в его действиях опасного рецидива должно быть исключено; суд не мотивировал свои доводы, просит применить к нему положения п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, снизить ему назначенное наказание по каждому преступлению и в совокупности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ судом рассматриваются вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, улучшающего положение осужденных и, следовательно, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяния, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

Как видно из представленного материала, приговором Московского городского суда от 23 сентября 2008 года Аблотия был осужден по совокупности преступления, предусмотренного ч.1 ст. 209 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 250000 рублей в доход государства.

Принимая решение о полном отказе в удовлетворении заявленного Аблотией ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, суд первой инстанции сослался на то, что после вступления приговора в законную силу изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

При этом судом оставлено без внимания, что Аблотия был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ за преступление, относящееся в момент его совершения и на день вынесения приговора к преступлениям средней тяжести, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 3 лет.

С учетом улучшающих положение осужденного изменений в уголовное законодательство, внесенных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

При таких данных суду первой инстанции следовало обсудить вопрос о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора в части осуждения Аблотии по ч.1 ст.228 УК РФ, чего в данном случае сделано не было.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит выводы суда, изложенные в постановлении от 16 ноября 2015 года, необоснованными и не отвечающими требованиям уголовного закона, а само постановление - не соответствующим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ и подлежащим отмене.

Принимая решение в соответствии с п.6 ч.1 ст.389.20 УПК РФ об отмене обжалуемого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять новое решение по существу заявленного осужденным ходатайства – считать Аблотию осужденным по ч.1 ст.228 УКК РФ за преступление небольшой тяжести с назначением за данное преступление более мягкого наказания.

Кроме того, учитывая тот факт, что по приговору Московского городского суда от 23 сентября 2008 года окончательное наказание назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым решить вопрос и о смягчении окончательного наказания по вышеуказанному приговору.

Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, согласно которым предусмотрено снижение наказания за совершение преступления при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» или п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Однако, поскольку наказание Аблотия было назначено с учетом отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступлений при опасном рецидиве, данные изменения закона положение осужденного не меняет и не улучшает, и применению не подлежит.

Доводы осужденного о необходимости смягчения наказания по ч.1 ст.209 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ не основаны на законе, поскольку Федеральными законами от 29 июня 2009 года №141-ФЗ, от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ, от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, от 01 марта 2012 года №18-ФЗ в указанные нормы не вносились изменения, которые улучшили бы положение осужденного.

Действующим уголовным законодательством предусмотрена возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Однако такая возможность является правом судьи, но не его обязанностью.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности при наличии как смягчающих обстоятельств, так и отягчающего обстоятельства суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения на менее тяжкую категории предусмотренных ч.1 ст.209 УК РФ и п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ преступлений.

Доводы осужденного о необходимости исключения из приговора указания о наличии опасного рецидива в действиях и учете этого обстоятельства в качестве отягчающего суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку на день совершения каждого из преступлений, за которые он осужден по настоящему делу, судимость по приговору от 13 февраля 1996 года была не погашена.

Погашение судимости на день заявления ходатайства о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора от 23 сентября 2008 года в данном случае правового значения не имеет.

Оснований для снижения срока наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.209 УК РФ и п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, а также для изменения категории данных преступлений на более мягкую по изложенным осужденным мотивам суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 6 ч.1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом отменить.

Привести приговор Московского городского суда от 23 сентября 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ:

считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст.228 УК РФ за преступление небольшой тяжести с применением ч.3 ст.68 УК РФ на 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы;

окончательно по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.209, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ считать осужденным на 16 (шестнадцать) лет 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 250000 рублей в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения, а ходатайство осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий Н.А. Дубынина