Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Филатова М.А. на постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 марта 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайств

Филатова Максима Альбертовича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

об изменении приговоров в связи с принятием уголовного закона, имеющего обратную силу,

УСТАНОВИЛ:

Филатов был осужден в г. Ярославле приговорами (с учетом последующих изменений постановлением от 12 июля 2012 года) Кировского районного суда от 2 мая 2007 года, Фрунзенского районного суда от 27 марта 2007 года, Дзержинского районного суда от 17 октября 2008 года и от 18 августа 2016 года, Красноперекопского районного суда от 21 января 2015 года, а также Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 июня 2009 года.

Осужденный обратился в Дзержинский районный суд с двумя ходатайствами, в которых ставит вопрос о пересмотре указанных приговоров в связи с улучшением его положения в соответствии с произошедшими изменениями в уголовном законодательстве, приводит фактические сведения, которые, по его мнению, должны быть учтены судом, ставит вопрос о справедливости наказания, возможности применения акта об амнистии.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Филатов М.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его пересмотреть в соответствии с заявленными в ходатайстве доводами. Автор указал, что он пребывает в следственном изоляторе как подследственный ввиду обвинения в новом преступлении, а не как осужденный. Обратился с ходатайством в Дзержинский районный суд о пересмотре старых приговоров, но ввиду юридической неграмотности принятое решение ему не понятно, как и связь с пребыванием в следственном изоляторе. Настаивает на наличии оснований для изменения прилагаемых судебных решений.

Выслушав осужденного Филатова, его защитника Шевченко А.С. в поддержание доводов жалобы, а также прокурора Фролова О.Э., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, проверив доводы в соответствии с материалами дела, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

Суд первой инстанции верно указал о том, что по правилам ст.10 УК РФ приговоры пересмотру не подлежат, т.к. уголовный закон в рассматриваемом случае позднее осуждения Филатова в 2016 году в сторону смягчения не менялся, положение осужденного ни в чём не улучшено. Кроме того, 7 мая 2018 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции относительно приговора от 18 августа 2016 года.

Таким образом изменения, улучшающие положение Филатова, со времени вынесения последних приговоров в уголовный закон не вносились, что предполагает отсутствие предмета для судебного разбирательства. Следует отметить, что истечение срока погашения судимости не требует специального решения, за пределами такого срока положения ст. 10 УК РФ не применяются.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 396 и п.13 ст. 397 УПК судом верно указано о том, что для разрешения поставленных вопросов Филатов должен был обращаться в суд по месту фактического пребывания в настоящее время, а не в Дзержинский районный суд.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 марта 2020 года в отношении Филатова Максима Альбертовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Н. Тимофеев