Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпенко Н.А. дело по апелляционным жалобам осужденного ф и его адвоката Филимонова С.А. в интересах осужденного на приговор Ленинградского районного суда от <...>, которым

родившийся <...> в ст. Ленинградской Ленин-

градского района Краснодарского края, зарегистрировано

го и проживающий по адресу: Краснодарский край, Ленин

градский район,

ст. Ленинградская, <...>, гражданина РФ,

ранее судимый: <...> приговором Ленинградского районного суда по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.З ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ по совокупности преступлений сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии

- <...> приговором Ленинградского районного суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Ленинградского районного суда

от <...> года, окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден <...> с отбытием наказания (судимость не погашена).

Осужден по п.п. «б, в» ч. 2ст. 158 УК РФ к 3 годам 3–м месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступления прокурора об оставлении приговора без изменения, адвоката и осужденного в поддержание жалоб, суд апелляционной инстанции -

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ф признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершения преступления в полном объеме описаны в приговоре.

В судебном заседании ф в инкриминируемом преступлении вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ф, считая назначенное ему наказание чрезмерно строгим, просит его смягчить, либо изменить режим отбывания наказания на более строгий.

Адвокат Ф.С. в интересах сужденного ф.А в своей апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором, просит его изменить в части назначенного наказания, снизить размер назначенного наказания до двух лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Полагает, что суд в не достаточной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание его подзащитного, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органам следствия в раскрытии преступления. Также указывает на то, что ф полностью признал гражданский иск и готов его возмещать.

Государственный обвинитель л в возражениях на апелляционные жалобы, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленному добровольно и после консультации с защитником. Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, при этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимому было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части не доказанности его вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом суд, согласно ст. 316 УПК РФ не проводил исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу и в описательно-мотивировочной части приговора анализ доказательств и их оценка судом не отражены.

Действия осужденного ф квалифицированы правильно по ч.2 ст.158 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ предусмотрено лишение свободы на срок до пяти лет.

Суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого ф в совершении инкриминируемого преступления – в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определяя меру наказания осужденному, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, положительные данные о личности, полное признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

С учетом требований ст. ст. 61-63 УК РФ суд первой инстанции назначил ф справедливое наказание в виде пяти лет лишения свободы.

Уголовным и уголовно-процессуальным законом не предусмотрена замена режима отбытия наказания по желанию подсудимого.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

Постановил:

Приговор Ленинградского района суда от 17 декабря 2014 года в отношении ф оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного ф и его адвоката Филимонова С.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий