Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 05 ноября 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., выступление осужденного ФИО1, мнение прокурора Тепляковой Н.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 отбывает наказание в <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> которым он осужден по ч.5 ст.33, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (2 эп.), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока - 01.06.2017 г., конец срока - 31.05.2022 г.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что за время отбывания наказания заслужил 6 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, проходил обучение <данные изъяты>, а одно полученное им взыскание в виде устного выговора снято досрочно. Отмечает, что по смыслу закона наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а в ходе судебного заседания подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса. Обращает внимание на наличие 6 поощрений и добросовестное отношение к труду. Просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом при рассмотрении ходатайства суд должен принимать во внимание поощрения и взыскания, в совокупности со всеми оценивать другие обстоятельства, свидетельствующие о возможном примерном поведении лица при досрочном освобождении.

Как видно из материалов дела, суд не нарушил вышеприведенных требований уголовного закона и принял законное и обоснованное решение с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года <№> (в ред. от 17.11.2015 г. № 51).

Суд дал оценку сведениям, указанным осужденным в ходатайстве, представленным и исследованным в суде материалам дела, согласно которым ФИО1 отбыл более 1/2 назначенного срока наказания, в исправительной колонии трудоустроен, к труду относится добросовестно. Обучался в <данные изъяты> по специальности «электромонтажник по силовым сетям и электрооборудованию». За время отбывания наказания заслужил 6 поощрений, на профилактическом учете не состоит.

Вместе с тем, суд в полном соответствии с уголовным законом и разъяснениями Верховного Суда РФ оценивал всю совокупность обстоятельств, которые могли бы повлиять на разрешение заявленного ФИО1 ходатайства, наличие как поощрений, так и взысканий.

По смыслу закона, разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении лица, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Основываясь на изложенных требованиях закона, суд правомерно учел, что ФИО1 дважды нарушал установленный порядок отбывания наказания? за что один раз привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскание в виде устного выговора снято в установленном законом порядке. Мероприятия воспитательного характера посещает хоть и регулярно, но реагирует на них не всегда правильно, в общении с представителями администрации не всегда вежлив, дружеские отношения поддерживает с различно характеризующимися осужденными.

Судебная коллегия принимает во внимание наличие у ФИО1 6 поощрений, однако убедительных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания, не усматривает. Кроме того, администрация <данные изъяты> ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания не поддержала, охарактеризовав его поведение отрицательно.

Оснований сомневаться в объективности представленной администрацией колонии характеристики осужденного у судебной коллегии не имеется, поскольку данный документ коллегиально подписан руководителями структурных подразделений, осуществляющих контроль за его поведением, и утвержден начальником исправительного учреждения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 на данный момент не достигнуты. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не имеет.

Фактическое отбытие необходимой части срока наказания, дающей право на условно-досрочное освобождение, не является единственным и достаточным основанием для его применения.

Судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 05 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.И. Евдокимова