ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года по делу № 22-К-382/20
Судья судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики Горбовцов Д.П.,
при секретаре Атназовой И.М.,
с участием прокурора Алиева М.С.,
адвоката Эльмурзаева А.Б.,
осужденного ФИО1,
при участии помощника судьи Эскерханова И.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Грозненского района ЧР Самбиева Б.А.
на постановление Грозненского районного суда ЧР от 17 августа 2020 года о разъяснении сомнений и неясностей, зачете срока отбытого наказания по приговору того же суда от 18 декабря 2018 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.5 ст. 33 – ч.2 ст. 208 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 2 года.
Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., выступления адвоката Эльмурзаева А.Б., осужденного ФИО1, просивших постановление отменить, мнение прокурора Алиева М.С., полагавшего постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Грозненским районным судом ЧР 17 августа 2020 года вынесено постановление о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора того же суда от 18 декабря 2018 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.5 ст. 33 – ч.2 ст. 208 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 2 года.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Грозненского района ЧР Самбиев Б.А., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что ходатайство адвоката рассмотрено с нарушением правил подсудности, установленных в соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК РФ.
Проверив представленные на апелляционное рассмотрение материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 2 ст. 396 УПК РФ, в случае, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч.1 ст. 396 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом.
Как следует из представленных материалов, судом данное требование закона выполнено не было. Установлено, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Оренбургской области.
Таким образом, рассмотрение Грозненским районным судом ЧР ходатайства защитника Эльмурзаева А.Б. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, произведено с нарушением требований ст. 396 УПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление законным и обоснованным, и находит его подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК России, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Грозненского районного суда ЧР от 17 августа 2020 года о разъяснении сомнений и неясностей, зачете срока отбытого наказания по приговору того же суда от 18 декабря 2018 года в отношении ФИО1, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, апелляционную жалобу удовлетворить.
Судья Горбовцов Д.П.
Копия верна