Апелляционное постановление № 22-К-382/20 от 19.11.2020 Верховного Суда Чеченской Республики (Чеченская Республика)

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года по делу № 22-К-382/20

Судья судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики Горбовцов Д.П.,

при секретаре Атназовой И.М.,

с участием прокурора Алиева М.С.,

адвоката Эльмурзаева А.Б.,

осужденного Мусаева Д.В.,

при участии помощника судьи Эскерханова И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Грозненского района ЧР Самбиева Б.А.

на постановление Грозненского районного суда ЧР от 17 августа 2020 года о разъяснении сомнений и неясностей, зачете срока отбытого наказания по приговору того же суда от 18 декабря 2018 года в отношении Мусаева Д.В., осужденного по ч.5 ст. 33 – ч.2 ст. 208 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 2 года.

Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., выступления адвоката Эльмурзаева А.Б., осужденного Мусаева Д.В., просивших постановление отменить, мнение прокурора Алиева М.С., полагавшего постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Грозненским районным судом ЧР 17 августа 2020 года вынесено постановление о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора того же суда от 18 декабря 2018 года в отношении Мусаева Д.В., осужденного по ч.5 ст. 33 – ч.2 ст. 208 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 2 года.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Грозненского района ЧР Самбиев Б.А., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что ходатайство адвоката рассмотрено с нарушением правил подсудности, установленных в соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК РФ.

Проверив представленные на апелляционное рассмотрение материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 2 ст. 396 УПК РФ, в случае, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч.1 ст. 396 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом.

Как следует из представленных материалов, судом данное требование закона выполнено не было. Установлено, что осужденный Мусаев Д.В. отбывает наказание в ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Оренбургской области.

Таким образом, рассмотрение Грозненским районным судом ЧР ходатайства защитника Эльмурзаева А.Б. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, произведено с нарушением требований ст. 396 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление законным и обоснованным, и находит его подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК России, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Грозненского районного суда ЧР от 17 августа 2020 года о разъяснении сомнений и неясностей, зачете срока отбытого наказания по приговору того же суда от 18 декабря 2018 года в отношении Мусаева Д.В., отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судья Горбовцов Д.П.

Копия верна