Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представле-ние заместителя прокурора г. Аргун ЧР ФИО5 на постановление Шалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания.

Заслушав председательствующего о существе постановления и апелляционного представления, выступления прокурора Коптева А.В. по доводам представления об отмене постановления и отказе в удовлетворении ходатайства, осужденной ФИО1, просившей оставить постановле-ние суда без изменения, а апелляционное представление–без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Шалинского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении и с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

Начало срока отбывания ФИО1 лишения свободы – ДД.ММ.ГГГГ, а окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы.

Постановлением Шалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено, ФИО1 освобождена от дальнейшего отбывания основного наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 8 месяцев 13 дней с сохранением ограничений, возложенных на нее судом в порядке отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Выражая несогласие с данным постановлением, оспаривая его законность и обоснованность, в апелляционном представлении заместитель прокурора г. Аргун ЧР ФИО5, просит отменить постановление и отказать в удовлетворении заявленного осужденной ходатайства.

Полагает, что постановление противоречит требованиям уголовного, уголовно-процессуального законодательства РФ и подлежит отмене. Указывает, что в период отбывания лишения свободы ФИО1 имела 2 поощрения и 1 взыскание, которое снято ДД.ММ.ГГГГ, она совершила преступление средней тяжести.

По его мнению, факт соблюдения ФИО1 режима отбывания наказания и отсутствие у нее действующих взысканий, не может служить основанием для ее условно-досрочного освобождения.

Считает, что объективного подтверждения тому, что ФИО1 твердо встала на путь исправления, в судебном заседании не установлено, и поэтому вывод суда о том, что осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, является необъективным и преждевременным в связи с чем, условно-досрочное освобождение применено вопреки задачам уголовно-исполнительного законодательства.

Проверив представленные материалы производства, изучив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначен-ного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесооб-разности условно-досрочного освобождения от оставшейся части наказания.Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство осужденной ФИО1, мотивировал свое решение тем, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении последней достигнуты, потому она не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда апелляционной инстанции, такой вывод соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам и сделан с учетом сведений о поведении и отношении осужденной ФИО1 к труду в период отбывания наказания в виде лишения свободы.

Как усматривается из материалов производства, на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении ФИО1 отбыла более половины назначенного срока наказания, в исправительном учреждении по месту отбывания наказания она характеризуется с положительной стороны, она трудоустроена, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение дважды поощрялась начальником учреждения.

За весь период отбытия наказания ФИО1 имеет только одно взыскание, которое снято приказом начальника учреждения в порядке поощрения. В ходе проведения индивидуально-воспитательных бесед делает для себя положительные выводы, вину в совершенном преступлении осознала полностью и в содеянном раскаялась. По приговору потерпевшим ущерб возмещен и они претензий к ФИО1 не имеют, иски не заявлены, исполнительных производств и листов не имеется.

Из характеристики администрация ФКУ КП-3 УФСИН России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со дня прибытия в учреждение ФИО1 зарекомендовала себя с положительной стороны. По собственной инициативе и желанию была трудоустроена разнорабочей, к труду относится добросовестно. Режим содержания и распорядок дня не нарушает, имеет поощрения, принимает активное участие в жизни учреждения. По характеру она спокойная, общительная. В коллективе осужденных ФИО1 уживчивая, в конфликтных ситуациях не замечена, внешне опрятная, связь с родными и близкими поддерживает, на проводимые профилактические беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает при этом правильные выводы, отношения с лицами отрицательной направленности не поддерживает, с работниками администрации вежлива, тактична.

Указанная позиция администрации поддержана и представителем исправительного учреждения ФИО6. при рассмотрении ходатайства осужденной судом первой инстанции.

С учетом приведенных обстоятельств, вывод суда о том, что ФИО1, при наличии перечисленных сведений, характеризующих ее за период отбывания наказания, в целях своего исправления не нуждается в дальней-шем отбывании наказания в виде лишения свободы, является обоснованным.

Каких-либо данных, отрицательно характеризующих осужденную и свидетельствующих о том, что она не встала на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемом судебном решении не приведено.

Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятель-ствам, установленным в судебном заседании, и оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 и ст.389.16 УПК РФ, являющихся основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке, не установлено.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о необходимости условно-досрочного освобождения ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы является законным, обоснованным, и по этим основаниям постановление отмене не подлежит..

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что ФИО1 своим примерным поведением и отношением к труду доказала, что для своего исправления она не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Более того, суд учитывает наличие у ФИО1 двоих малолетних детей, которые нуждаются, в первую очередь, во внимании, уходе и заботе матери, и ей необходимо предоставить возможность реализации права на их воспитание и содержание.

Применив условно-досрочное освобождение и освободив ФИО1 от дальнейшего отбывания основного наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции правомерно сохранил и возложенные на нее приговором суда обязанности в порядке отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которые должны исполняться ею в течение оставшейся не отбытой части дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Шалинского городского суда от 30 октября 2018 года об удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 и условно-досрочном освобождении ее от наказания оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: