Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда <адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство заместителя начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР ФИО9 о замене исправительных работ другим видом наказания в отношении осужденного ФИО1

Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., выступления адвоката Ясаевой М.Х. и осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Коптева А.В. и представителя ФИО9, полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство заместителя начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР ФИО9 о замене исправительных работ, назначенных ФИО1, лишением свободы на срок 5 месяцев в колонии-поселении из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, находя его незаконным и необоснованным, отказать в удовлетворении ходатайства. Указывает, что суд принял решение без учета всех обстоятельств дела и данных о его личности.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес>ФИО6 просит постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного разбирательства, полагает, что постановление суда подлежит отмене в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке вправе принять в том числе решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

В соответствии с чч. 1 - 2 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. В таких случаях уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, принявший отмененное решение, но иным составом суда.

Частью 2 ст. 399 УПК РФ установлено, что при рассмотрении вопросов, указанных в ч. 1 ст. 397 УПК РФ, участвующие лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Данное требование закона судом не выполнено.

Как видно из материалов производства, участникам судом ДД.ММ.ГГГГ направлены извещения о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ ходатайства заместителя начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР ФИО9 Вместе с тем в материалах отсутствуют сведения о получении сторонами данного уведомления в установленный законом срок.

Таким образом, требование закона о надлежащем извещении сторон судом не выполнено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции.

Однако, принимая решение об удовлетворении ходатайства о замене исправительных работ, назначенных ФИО1, на лишение свободы, суд не принял во внимание, что предупреждение о замене обязательных работ (исправительных работ) более строгим видом наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении ФИО1 в связи с невыходом на работу без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть неявка на работу составила 3 дня.

Кроме того, суд не рассмотрел вопрос о замене исправительных работ другим, более мягким, чем лишение свободы, видом наказания – принудительными работами.

Данные обстоятельства судом первой инстанции были оставлены без внимания и не получили надлежащей оценки.

Указанные нарушения требований закона являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с передачей производства на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения, принять предусмотренные законом меры к соблюдению прав участников процесса, обеспечению состязательности сторон, дать оценку доводам сторон и принять законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ч. ч. 1 - 2 ст. 389.22, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда <адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства заместителя начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР ФИО9 о замене исправительных работ, назначенных ФИО1, лишением свободы отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.П. Горбовцов

Копия верна