Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 11 июня 2014 года апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым возвращено осужденному ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., пояснения осужденного ФИО1 и выступление адвоката Михайловой А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Палагиной Н.Г., полагавшей об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством-Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Изучив ходатайство и установив, что к ходатайству не приложены приговоры, о приведении которых в соответствие с действующим уголовным законом просит ФИО1, судья возвратил вышеуказанное ходатайство осужденному.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что самостоятельно истребовать постановленные в отношении него приговоры у него нет возможности в связи с отсутствием денежных средств на приобретение конвертов для направления запросов. Просит постановление отменить и оказать содействие в истребовании указанных судом документов.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно пояснил о том, что обращаясь с ходатайством в порядке ст.10 УК РФ в суд, он указал все необходимые данные о приговорах и просил их истребовать. Самостоятельно меры к получению копий приговоров он не предпринимал в связи с требованиями администрации исправительного учреждения приложения конвертов, которые приобрести он не может. Просил постановление отменить, оказать содействие в истребовании судебных решений и рассмотреть ходатайство по существу.

Адвокат Михайлова А.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, указала о несостоятельности принятого решения, поскольку все данные о постановленных приговорах имеются в ходатайстве ее подзащитного. Полагала, что суду необходимо было принять указанное ходатайство к производству, и после истребования решений, рассмотреть его по существу. Просила постановление отменить, оказать содействие в истребовании судебных решений и ходатайство рассмотреть по существу.

Прокурор Палагина Н.Г., считая постановление суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку осужденный при обращении в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом обязан предоставить копии судебных решений. Кроме того, причины невозможности истребования приговоров самостоятельно, осужденный не указал.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения не усматривает.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства в судебном заседании и восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. По просьбе осужденного судья может оказать содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным.

Так, из ходатайства осужденного следует, что он обратился в суд с просьбой о приведении в соответствие с действующим уголовным законом постановленных в отношении него приговоров Беловского городского суда Кемеровской области от <Дата>, <Дата>, <Дата> и приговора мирового судьи судебного участка №2 Беловского района Кемеровской области от <Дата>, при этом, к ходатайству не приложил копии приговоров, которые необходимы для разрешения его ходатайства. Кроме того, в ходатайстве осужденного об оказании ему содействия в сборе сведений, причины, по которым он самостоятельно не может получить копии судебных решений, отсутствуют.

В суде апелляционной инстанции осужденный пояснил о том, что не смог получить копии приговоров в связи с требованиями администрации исправительного учреждения приложения конвертов, которые приобрести он не может.

Между тем, судом апелляционной инстанции не выявлено данных о том, что осужденным предпринимались меры к получению копий приговоров из судов, их постановивших, тогда как при отсутствии положительного результата и наличия подтверждения этому, позволило бы суду оказать содействие в сборе сведений, которые не могут быть истребованы осужденным.

Учитывая, что именно осужденный, обращаясь в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, обязан предоставить копии судебных решений, необходимых для его рассмотрения, судья правильно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных для рассмотрения ходатайства и подтверждения о наличии препятствий в получении или истребовании судебных решений и обоснованно возвратил указанное ходатайство осужденному для надлежащего оформления.

Осужденному также верно разъяснено, что принятое судом решение не препятствует повторному его обращению в суд с настоящим ходатайством после устранения допущенных нарушений и приложения всех судебных решений.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, повлиявших на выводы суда и влекущих отмену принятого решения, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении ФИО1 о возвращении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в Забайкальский краевой суд в течение одного года со дня оглашения.

Судья И.С. Емельянова

Копия верна: И.С. Емельянова