Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Субботина А.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13 июня 2013 года, которым

Субботину А.А., ---

заменено не отбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы.

Выслушав прокурора Тимошенко В.А., полагавшего жалобу отклонить постановление оставить без изменения, мнение адвоката Майкова Г.А., считавшего постановление суда необоснованным, мнение осужденного Субботина А.А., полагавшего постановление необходимым отменить, суд,

У с т а н о в и л :

Субботин А.А. осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского края --- года по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

И.о. начальника филиала по Уссурийскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением о замене исправительных работ более строгим видом наказания по приговору суда в отношении осужденного Субботина А.А.

13.06.2013 Уссурийским районным судом представление удовлетворено, Субботину А.А. заменено не отбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором Уссурийского районного суда от --- года на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Постановлено Субботина А.А. направить в места лишения свободы сроком на 3 месяца 02 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с --- г.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда первой инстанции отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение. Указывает, что суд при принятии решения не учел в полной мере все его данные о личности: ---. Просит изменить вид исправительного учреждения. Кроме того, полагает, что к нему следует применить более мягкий закон в силу ст. 10 УК РФ.

Возражений на жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов, проверенных судом, осужденный Субботин А.А. состоит на учёте в филиале по г. Уссурийску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю с --- года.

--- г. осужденному Субботину А.А. разъяснён порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, в также последствия в случае его неисполнения. Осужденный Субботин А.А. пояснил, что его согласны принять на работу в --- после прохождения медицинского осмотра.

--- г. Субботину А.А. вынесено 1 официальное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку по вызову в инспекцию --- г.

--- г. Субботину А. А. вынесено 2-е официальное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку по вызову в инспекцию --- г. без уважительных причин. --- г. вынесено 3 официальное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку в инспекцию --- г.

--- г. по месту жительства вынесено 4-е официальное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку в инспекцию --- г.

--- г. Субботину А.А. вынесено 5 официальное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку по вызову в инспекцию --- г.

С --- г. осужденный Субботин А.А. принят на работу в --- на должность слесаря аварийно-восстановительных работ.

С --- г. по --- г. Субботин А.А. отсутствовал на рабочем месте в связи с отбыванием наказания в виде административного ареста за совершение административного правонарушения. --- Субботин А.А. явился на работу в состоянии алкогольного опьянения, о чём составлен протокол медицинского освидетельствования, от работы отстранён. После чего осужденный на работу не выходил.

Оценив в совокупности данные о личности Субботина А.А., его поведение в период всего времени отбывания наказания, суд обоснованно удовлетворил представление и.о. начальника филиала по Уссурийскому району УИИ и заменил наказание в виде исправительных работ на лишение свободы.

Суд 1 инстанции свое решение мотивировал тем, что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Как установлено в судебном заседании, Субботину А.А. вынесено семь официальных предупреждений о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку в инспекцию без уважительных причин, он подвергался административному аресту за появление на рабочем месте в нетрезвом виде, отстранялся от работы неоднократно.

С учётом личности осужденного, его отрицательной характеристики по месту жительства, как лица злоупотребляющего спиртными напитками, не желания осужденного становиться на путь исправления, систематической неявкой без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию, а также обстоятельств совершения преступления, суд пришел к правильному выводу о целесообразности отбывания наказания Субботиным А.А. в местах лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд 1 инстанции учел все необходимые сведения о личности Субботина А.А., в том числе те о которых он ссылается в жалобе: ---. Однако, эти обстоятельства не препятствуют замене одного вида наказания на иной.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении норм уголовного права при определении вида исправительного учреждения, данный довод является необоснованным, поскольку суд мотивировал свое решение направлением Субботина А.А. для отбывания наказания именно в ИК общего режима, а не в колонию-поселение, что не противоречит положениям ст. 58 ч.1 п.»а» УК РФ.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда от 13.06.2013 года при рассмотрении ходатайства в отношении Субботина А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13 июня 2013 года в отношении Субботина А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Валькова Е.А.

---