Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании от 3 ноября 2015 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Тасакова В.С. на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2015 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимый,

- осужден по части 1 статьи 306 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места его жительства.

Постановлением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2015 года ФИО1 освобождён от наказания со снятием судимости, на основании пункта 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Заслушав доклад судьи Камалова М.Х., мнение прокурора Юзеевой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения осужденного ФИО1, просившего оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным за заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено 20 апреля 2015 года в г. Лаишево Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал св????????????????????

Участники процесса поддержали ходатайство осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тасаков В.С., не оспаривая доказанность вины ФИО1 и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, исключить из резолютивной части указание на место отбывания обязательных работ, как излишне указанное. В остальной части просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств дела.

Каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, из дела не усматривается.

Назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов является справедливым.

При этом суд не указал конкретное место отбывания наказания, а только разъяснил положения закона об отбывании обязательных работ, что не противоречит закону.

Доводы апелляционного представления об изменении приговора в части назначенного наказания являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Тасакова В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья:

Определение06.11.2015