Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции 22 февраля 2017 г. апелляционную жалобу заявителя С. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 10 января 2017 г., которым жалоба заявителя С. , поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий дознавателя ЛОП в аэропорту г. Магадана К. по уголовному делу №..., оставлена без удовлетворения.

Заслушав выступление прокурора Черноухова И.А., полагавшего, что апелляционное производство по жалобе подлежит прекращению в связи с тем, что уголовное дело в отношении С. поступило в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, выслушав заявителя С. , возражавшего против прекращения апелляционного производства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2016 г. С. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия дознавателя ЛОП в аэропорту г. Магадана К. по уголовному делу №..., выразившиеся в возбуждении данного уголовного дела, изъятии у него свидетельств и удостоверения о прохождении курсов подготовки в Дальневосточном институте коммуникаций и Владивостокском морском колледже, а также просившего прекратить в отношении него уголовное дело в связи с отсутствием события и состава преступления.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 10 января 2017 г. жалоба заявителя С. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель С. считает постановление суда подлежащим отмене.

В обоснование своих доводов, ссылаясь на Приказ МВД РФ от 29 августа 2014 г. № 736 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях», Положение о дипломировании членов экипажей морских судов, утвержденное приказом Минтранса России от 15 марта 2012 г. № 62 и Кодекс торгового мореплавания РФ, указывает, что проверка дипломирования членов экипажей морских судов не относится к компетенции органов внутренних дел, а подлежит выяснению федеральным органом исполнительной власти по надзору в сфере транспорта.

Полагает, что своими действиями сотрудники ЛОП в аэропорту г. Магадана превысили свои должностные полномочия и нарушили установленную законом подведомственность.

Считает незаконным избрание в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Просит отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу заявителя С. заместитель транспортного прокурора Магаданской транспортной прокуратуры П. указывает, что судебное решение является законным и обоснованным, а доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание. Решение о возбуждении уголовного дела №... принято надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий, при наличии к тому повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания суда апелляционной инстанции от прокурора Черноухова И.А. поступило ходатайство о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе заявителя С. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 10 января 2017 года, которым заявителю отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действия дознавателя ЛОП в аэропорту г. Магадан К. , выразившиеся в возбуждении уголовного дела в отношении С. по ч.3 ст. 327 УК РФ, изъятии у него свидетельств и удостоверения о прохождении курсов подготовки в Дальневосточном институте коммуникаций и Владивостокском морском колледже, и прекращении уголовного дела №... в связи с отсутствием события и состава преступления.

Свое ходатайство прокурор Черноухов И.А. мотивировал тем, что предварительное расследование по уголовному делу №... в отношении С. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, окончено и это уголовное дело направлено мировому судье судебного участка №... Магаданского судебного района Магаданской области для рассмотрения по существу, что в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» (в ред. от 24 мая 2016 г. № 23) является основанием для прекращения апелляционного производства по делу.

Изучив представленные матриалы , суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ на суд возложена обязанность рассмотрения жалоб на постановления и иные решения или действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом в силу ст. 29 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на решения и действия должностных лиц следственных органов в порядке ст. 125 УПК РФ только в досудебной стадии производства по делу, которая заканчивается при поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» (в ред. от 24 мая 2016 г. № 23), по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства судьям необходимо выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Из представленных материалов следует, что 18 мая 2016 г. дознавателем ОД Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте направления дознания ЛОП в аэропорту г. Магадана К. возбуждено уголовное дело №... в отношении С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела в отношении С. послужило сообщение о преступлении - рапорт начальника ЛПП на ОМТ г. Магадана от 08 мая 2016 г. об обнаружении признаков преступления по факту предоставления начальником службы эксплуатации флота ОАО «<.......>» С. в администрацию морского порта г. Магадана подложных свидетельств о прохождении подготовки для получения диплома «вахтенный механик».

Основанием для возбуждения уголовного дела явились сведения, содержащиеся в материалах проверки, проведенной по факту предъявления 10 декабря 2015 г. С. документов в филиал ФГБУ «<.......>», с целью получения диплома «вахтенный механик», а именно: свидетельств о прохождении курсов подготовки от 10 ноября 2015 г. и удостоверения об окончании берегового учебно-тренажерного центра НГОУ ВПО «Дальневосточный институт коммуникаций» и прохождении курсов повышения квалификации профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Владивостокский морской колледж», при имеющейся информации о том, что С. данное обучение в г. Владивостоке не проходил и в г. Владивосток в соответствующее время не вылетал (зарегистрировано в КУСП 08 мая 2016 г.).

12 декабря 2016 г., то есть в ходе расследования данного уголовного дела, С. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия дознавателя ЛОП в аэропорту г. Магадана К. по уголовному делу №..., выразившиеся в возбуждении данного уголовного дела, изъятии у него свидетельств и удостоверения о прохождении курсов подготовки в Дальневосточном институте коммуникаций и Владивостокском морском колледже, а также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с отсутствием события и состава преступления.

Данная жалоба рассмотрена Магаданским городским судом 10 января 2017 года, в результате чего вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении.

Из представленных прокурором Черноуховым И.А. в суд апелляционной инстанции сопроводительных писем транспортного прокурора К.Д. от 15 февраля 2017 года №... и 20 февраля 2017 года №..., выписки разносной книги Магаданской Транспортной прокуратуры, сопроводительного письма мирового судьи судебного участка №... Магаданского судебного района Л. на имя Магаданского транспортного прокурора от 20 февраля 2017 года №..., а также постановления о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания от 20 февраля 2017 года следует, что предварительное расследование по уголовному делу №... в отношении С. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, окончено и 15 февраля 2017 года оно направлено мировому судье судебного участка №... Магаданского судебного района Л. для рассмотрения по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Магаданского судебного района Л. от 20 февраля 2017 года уголовное дело в отношении С. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ назначено к рассмотрению по существу на 27 февраля 2017 года в 15-00 часов.

С учетом указанных обстоятельств и того, что С. является участником судебного разбирательства по данному уголовному делу, по которому вопрос о признании незаконными и необоснованными действий дознавателя ОД Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте направления дознания ЛОП в аэропорту г. Магадана К. , а также о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события и состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, является предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, а также исходя из требований ст.ст. 29 и 125 УПК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» (в ред. от 24 мая 2016 г. № 23) суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя С. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 10 января 2017 года, которым заявителю отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с возбуждением и расследованием в отношении него уголовного дела подлежит прекращению ввиду того, что предварительное расследование по данному уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах ходатайство прокурора Черноухова И.А. подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание эти обстоятельства, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы заявителя С. по существу, при этом полагает необходимым разъяснить ему, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц органов предварительного расследования на стадии досудебного производства они вправе поставить перед судом, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него по существу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 10 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство прокурора Черноухова И.А. удовлетворить.

Апелляционное производство по апелляционной жалобезаявителя С. , на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 10 января 2017 г., которым жалоба заявителя С. , поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий дознавателя ЛОП в аэропорту г. Магадана К. по уголовному делу №..., оставлена без удовлетворения, прекратить в связи с тем, что предварительное расследование по данному уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Состоявшиеся судебные решения могут быть обжалованы в кассационную инстанцию Магаданского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.Г. Марченко