Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Довлатбекяна Г.С., при помощнике судьи Смоленском С.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Тена С.В., осужденного Козареза Е.В. и защитника Андреевой Ю.В. рассмотрела в судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе осужденного на постановление Крымского гарнизонного военного суда от 9 сентября 2021 г., вынесенное в порядке гл. 47 УПК РФ, о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора того же суда от 22 июня 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего Довлатбекяна Г.С., выступления осужденного Козареза Е.В. и защитника Андреевой Ю.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Тена С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По вступившему в законную силу приговору Крымского гарнизонного военного суда от 22 июня 2020 г. Козарез признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 334, п. «б» ч. 3 ст. 111 и ч. 1 ст. 119 УК РФ. По совокупности преступлений ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Судом также разрешен вопрос о вещественных доказательствах (травматическом пистолете и пяти патронах), которые постановлено передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Начальник Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <данные изъяты> (далее – Управление) обратился в суд с заявлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора в части вещественных доказательств, указав о невозможности исполнения данного приговора в связи с отсутствием собственных оборудованных аттестованных мест для хранения оружия. Также начальник Управления просил рассмотреть возможность уничтожения данных вещественных доказательств, для чего передать их в МВД по <данные изъяты>.

Постановлением Крымского гарнизонного военного суда от 9 сентября 2021 г. в порядке ст. 397 и 399 УПК РФ указанное заявление удовлетворено и постановлено передать травматический пистолет и пять патронов в МВД по <данные изъяты> для уничтожения.

В апелляционной жалобе осужденный Козарез, считая постановление суда незаконным, просит его отменить и вынести решение о передаче вещественных доказательств в МВД по <данные изъяты> на хранение – «до появления у него возможности ими распорядиться».

В обоснование автор жалобы указывает, что заявление начальника Управления ему не направлялось, чем нарушено право на защиту.

Вопреки указаниям в мотивировочной части постановления, судом в приговоре принято решение о передаче вещественных доказательств в территориальный орган Росгвардии, а не о конфискации.

В заключение автор жалобы обращает внимание, что Управление не имело право на обращение в суд с заявлением об ухудшении его положения, а судом принято решение по истечении одного года с момента вступления приговора в законную силу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель начальника Управления Шмыголь Т.О. и помощник военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона майор юстиции Панькив Д.А., каждый в отдельности, просят оставить судебное постановление без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов и основано на правильном их применении.

Так, вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора в части вещественных доказательств, разрешаются в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В силу п. 22 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст. 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в частности о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре.

Из изложенного следует, что судья вправе разъяснить сомнения и неясности, связанные с судьбой вещественных доказательств, если она не решена в приговоре суда.

При этом в силу положений п. 2 и п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ такие вопросы рассматриваются судом по ходатайству осужденного или по представлению учреждения, исполняющего наказание.

Как следует из представленных материалов, при вынесении приговора суд в соответствии с требованиями ст. 309 УПК РФ уже разрешил вопрос о судьбе указанных вещественных доказательств, а осужденный или учреждение, исполняющее наказание, не обращались в суд с таким ходатайством, в связи с чем у суда отсутствовали основания для рассмотрения данного заявления.

В соответствии со ст. 9 и 34 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями осуществлять прием, хранение и уничтожение изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ. До оборудования в территориальных органах федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, помещений для хранения оружия полицией осуществляются функции по хранению изъятого, добровольно сданного и найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ.

Порядок взаимодействия Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальных органов и органов внутренних дел Российской Федерации по вопросам, отнесенным к их компетенции в сфере оборота оружия, утвержден приказом Директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующим войсками национальной гвардии Российской Федерации и Министра внутренних дел Российской Федерации от 22 февраля 2019 г. № 54/90.

Согласно п. 9, 11 и 12 названного Порядка до оборудования в территориальном органе Росгвардии помещений для хранения оружия изъятое, добровольно сданное оружие передается территориальным органом Росгвардии на хранение в помещение для хранения оружия территориального органа МВД России на районном уровне. Изъятое, добровольно сданное оружие находится на хранении в помещении для хранения оружия территориального органа МВД России на районном уровне не более 60 дней со дня его изъятия (находки, сдачи), после чего оно передается на хранение в помещение для хранения оружия соответствующего территориального органа Росгвардии (при наличии мест и условий хранения изъятого, добровольно сданного оружия), а при их отсутствии - на склад вооружения МВД России по соответствующему субъекту Российской Федерации. Прием (передача) изъятого, добровольно сданного оружия между территориальными органами Росгвардии и МВД России осуществляется на основании письменного обращения уполномоченного должностного лица территориального органа Росгвардии или должностного лица, определенного правовыми актами руководителя территориального органа МВД России на региональном, районном уровнях, по Ведомости приема-передачи оружия и патронов к оружию.

Таким образом, обращение начальника Управления с данным заявлением не являлось основанием для его рассмотрения в указанном порядке.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также п. 2, 18 и 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, МВД СССР, МЮ СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 18 октября 1989 г. №34/15, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. После разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Пунктами 79 и 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», установлено, что изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел. При этом оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке. Изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Из приведенных положений следует, что суд не должен сам принимать решение об уничтожении вещественных доказательств - оружия и патронов.

При таких обстоятельствах, с учетом требований вышеуказанных законов и нормативных актов следует признать, что у суда отсутствовали законные основания для рассмотрения и удовлетворения заявления начальника Управления, а также был нарушен установленный ст. 399 УПК РФ порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Что же касается иных доводов, приведенных в апелляционной жалобе, то с учетом вышеизложенных выводов они самостоятельной оценки не требуют.

Руководствуясь п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17, 389.20, 389.28и 389.33 УПКРФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Крымского гарнизонного военного суда от 9 сентября 2021 г. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора того же суда от 22 июня 2020 г. в отношении Козареза Е.В., отменить.

Производство по заявлению начальника Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <данные изъяты> о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении указанного приговора в части вещественных доказательств, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.С. Довлатбекян