Апелляционное постановление № 22И-1190/2021 от 21.09.2021 Орловского областного суда (Орловская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 1 июля 2021 г., по которому

ФИО1, <...>, отбывающему 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору Орловского областного суда от 28 июля 2005 г. по ч.1 ст.105, п.п. «в, к» ч.2 ст.105 УК РФ (с учётом кассационного определения ВС РФ от 13 октября 2005 г., постановлений Ливенского районного суда Орловской области от 27 мая 2011 г., 11 октября 2016 г.),

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, адвоката Борисовой М.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зюзиной Д.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

в настоящее время по вышеуказанному приговору ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима, начало срока отбывания наказания исчисляется с 28 июля 2005 г. (зачет с 18 февраля 2005 по 28 июля 2005 г.), конец срока – 17 февраля 2023 г, 2/3 срока отбыто 18 февраля 2017 г.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, указав, что отбыл более 2/3 срока наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, не имеет непогашенных взысканий, многократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, принимает участие в благотворительной деятельности и в общественной жизни отряда, выполняет общественные поручения, вину признал, раскаялся в содеянном, переведён в облегченные условия отбывания наказания,

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об отмене постановления суда, удовлетворении его ходатайства. Считает, что при вынесении решения судом не в полной мере учтены фактические обстоятельства, а именно, его добросовестное отношение к труду, положительную характеристику, отсутствие действующих взысканий, наличие многочисленных поощрений (более 20), с января 2012 г. отбывание наказания в облегченных условиях, положительную динамику его поведения на протяжении более 5 лет.

Выслушав участников процесса, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, согласно ст. 78 УИК РФ, может быть изменен вид исправительного учреждения, в зависимости от поведения и отношения к труду.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения судом данного вопроса, является не только формальное отбытие осужденным части срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 78 УИК РФ, но и его поведение за весь период отбытия наказания с точки зрения соблюдения правил внутреннего распорядка, выполнения требований администрации исправительного учреждения, участия в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, наличия поощрений и взысканий, поддержания отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Эти вопросы исследованы судом с достаточной полнотой.

Суд первой инстанции всесторонне рассмотрев доводы ходатайства ФИО1 и участников судебного заседания, проанализировав материалы, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время не имеется оснований для перевода ФИО1 в колонию – поселение.

При принятии решения по ходатайству осужденного ФИО1, судом были полно и объективно исследованы и учтены все имеющиеся данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, и обеспечен индивидуальный подход.

На момент рассмотрения ходатайства ФИО1 отбыл часть срока назначенного наказания, по истечении которого возможен в соответствии со ст. 78 УИК РФ его перевод для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, имеет 20 поощрений за период с 11 января 2006 г. – 19 апреля 2021 г. за добросовестное отношение к труду, учебе, участие в воспитательных мероприятиях, с 19 января 2012 г. переведен в облегченные условия содержания, посещает мероприятия воспитательного характера. По результатам психологического обследования осужденного выявлено позитивное отношение к труду.

Вместе с тем в распоряжении суда имелись сведения, отрицательно характеризующие осужденного: наличие 5 взысканий, полученных ФИО1 за период отбывания наказания с 2007 г.- 2016 г. – дважды за нарушение распорядка дня (выговоры), законных требований начальника отряда (выговор), не выполнение сменного задания (ШИЗО 14 суток), использование заточного оборудования без разрешения администрации (выговор), одно из которых признано злостным нарушением порядка отбывания наказания. В настоящее время взыскания досрочно сняты либо погашены в установленные законом сроки.

Из справки о трудовых показателях осужденного следует, что в 2020 г. он имел низкий процент выполнения норм выработки.

Администрация учреждения характеризует осужденного как стремящегося на путь исправления.

Вышеизложенные сведения о поведении ФИО1 судом учены в совокупности. Проанализировав хронологию применения к осужденному мер поощрения и взыскания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время оснований для изменения ему вида исправительного учреждения на колонию-поселение не имеется, положительной характеристики им не достигнуто.

Из разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 г. №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» следует, что при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения вывод о том, что осужденный положительно характеризуется должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства (п.27). При таких данных, доводы осужденного о том, что при разрешении ходатайства о замене вида исправительного учреждения законом не предусмотрен анализ поведения осужденного за весь период отбывания наказания несостоятелен.

Постановление суда первой инстанции принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного все положительные данные о его поведении, на которые обращено внимание при рассмотрении ходатайства, были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого постановления.

Несмотря на то, что наложенные на осужденного взыскания погашены и сняты, суд пришел к обоснованному выводу, что они должны учитываться как данные, характеризующие поведение осужденного. Факт погашения взысканий не исключает необходимость их учета судом в качестве одного из критериев оценки поведения осужденного. При этом судом учитывались обстоятельства, характер каждого допущенного нарушения, принятые меры реагирования.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, по материалу не усматривается.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Получение осужденным двух поощрений (27 и 30 июля 2021 г. за добросовестное отношение к труду и учебе) после вынесения решения судом первой инстанций суд второй инстанции свидетельствует о положительной тенденции в поведении ФИО1 при отбытии наказания. Вместе с тем, данные сведения не являются определяющими при оценке его поведения в целом, не влияют на законность и обоснованность постановленного в суде первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 1 июля 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий